关于印发《湖南省公安机关办理劳动教养案件聆询程序规定（试行）》、《湖南省公安机关劳动教养案件立卷标准（试行）》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-16 12:35:50 浏览:8888
来源:法律资料网
关于印发《湖南省公安机关办理劳动教养案件聆询程序规定（试行）》、《湖南省公安机关劳动教养案件立卷标准（试行）》的通知
湖南省公安厅
关于印发《湖南省公安机关办理劳动教养案件聆询程序规定（试行）》、《湖南省公安机关劳动教养案件立卷标准（试行）》的通知
湘公通[2007]42号
各市、州公安局：
现将《湖南省公安机关办理劳动教养案件聆询程序规定（试行）》、《湖南省公安机关劳动教养案件立卷标准（试行）》印发给你们，请遵照执行。执行中遇到的问题，请及时报告省公安厅法制处。
二○○七年五月九日
湖南省公安机关办理劳动教养案件聆询程序规定（试行）
第一条 为确保劳动教养案件质量，依法保护违法犯罪嫌疑人的合法权益，根据公安部《公安机关办理劳动教养案件规定》（以下简称《规定》）和《公安部关于进一步加强和改进劳动教养审批工作的通知》（公通字[2005]58号）的规定，制定本规定。
第二条 除组织、利用邪教组织破坏国家法律实施或涉及国家秘密的案件和案情简单且违法犯罪嫌疑人承认违法事实、对拟决定劳动教养无异议的案件外，应当告知拟被劳动教养的违法犯罪嫌疑人有申请聆询的权利。
聆询工作由市州以上公安机关劳动教养审批委员会以同级劳动教养管理委员会的名义组织。
第三条 对主要违法犯罪事实和证据争议较大，或者案情重大、疑难、复杂拟决定劳动教养的案件，虽然违法犯罪嫌疑人没有申请聆询，但劳动教养审批委员会认为需要聆询的，可以直接启动聆询程序。
第四条 享有聆询权利的违法犯罪嫌疑人，可以聘请律师参加聆询活动。
第五条 对办案单位或办案部门拟呈报劳动教养的违法犯罪嫌疑人，劳动教养审批委员会可以委托呈报单位在呈报劳动教养前将《聆询告知书》送达违法犯罪嫌疑人或者其监护人，告知其有要求聆询的权利。
《聆询告知书》应当载明以下内容，并加盖本级劳动教养管理委员会印章：
（一）违法犯罪嫌疑人的姓名、性别、出生年月日；
（二）拟决定劳动教养的事实、理由、期限和依据；
（三）违法犯罪嫌疑人依法享有的权利和提出聆询申请的期限；
（四）聆询组织机关。
第六条 按照本规定第二条可以举行聆询的劳动教养案件，违法犯罪嫌疑人或者其监护人要求聆询的，应当在收到《聆询告知书》之日起二日内向劳动教养审批委员会办公室或者办案单位提出书面或者口头申请。接受口头申请的民警应做好记录。
违法犯罪嫌疑人或者其监护人因不可抗力或者其他特殊原因未在规定的期限内提出聆询申请的，应当在障碍消除后的一日内提出申请。违法犯罪嫌疑人或者其监护人在被告知聆询时不要求聆询，但事后又在规定的二日内重新提出聆询申请，如果劳动教养决定尚未作出的，劳动教养审批委员会办公室应当准许；如果劳动教养决定已经作出的，不再组织聆询，但应当告知其如不服劳动教养决定，可以在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
违法犯罪嫌疑人或者其监护人在规定的期限内未提出聆询申请的，视为放弃要求聆询的权利。
第七条 劳动教养审批委员会办公室在收到聆询申请后，应当在24小时内进行审查，认为符合聆询条件的，应当报劳动教养审批委员会决定聆询，并委托呈报单位在举行聆询前二日内将《聆询通知书》送达聆询申请人和其他聆询参加人。
《聆询通知书》应当载明以下内容，并加盖本级劳动教养管理委员会印章：
（一）聆询申请人的姓名、性别、出生年月日、身份证件号码；
（二）案由；
（三）举行聆询的时间、地点；
（四）聆询人员的姓名；
（五）聆询申请人在聆询中依法享有的权利。
劳动教养审批委员会办公室认为不符合聆询条件的，应当在收到聆询申请之日起二日内报劳动教养审批委员会以同级劳动教养管理委员会的名义作出不聆询的决定，在二日内制作《不聆询通知书》委托呈报单位送达聆询申请人，《不聆询通知书》应载明不聆询的理由。
第八条 同一案件的两个以上违法犯罪嫌疑人同时要求聆询的，聆询可以合并举行。
同一案件的部分违法犯罪嫌疑人申请聆询的，可以要求未申请聆询的同案违法犯罪嫌疑人参加聆询，并在聆询后对全案一并作出决定。
第九条 违法犯罪嫌疑人或其监护人委托代理人参加聆询的，应在聆询举行前一日向劳动教养审批委员会办公室提交由违法犯罪嫌疑人或其监护人签名的委托书及代理人的身份证明。
第十条 除涉及国家秘密、个人隐私的案件，未成年违法犯罪案件，以及其他不宜公开聆询的案件外，聆询应当公开进行，违法犯罪嫌疑人的近亲属和单位可以各派一至三名代表参加旁听。
第十一条 参加聆询的违法犯罪嫌疑人为聋哑人或者不通晓当地语言文字的，应当有通晓聋哑手势的人参加或者为其配备翻译人员，并在聆询笔录上注明违法犯罪嫌疑人的情况，以及翻译人员的姓名、工作单位和职业。
第十二条 聆询参加人员应在《聆询通知书》上载明的时间内到达指定的聆询室，违法犯罪嫌疑人无正当理由不出席或在聆询过程中坚持退出聆询的，视为撤回聆询申请。
第十三条 聆询应当在收到聆询申请后十日内举行。聆询由合议组全体成员参加。合议组成员为聆询人员，合议组组长为聆询主持人，确定一名聆询人员为聆询记录员。案情重大、疑难、复杂或有其他需要的，聆询主持人可由劳动教养审批委员会办公室负责人担任。
聆询主持人认为必要时，可以要求被侵害人或者其法定代理人参加聆询。
第十四条 聆询场所由各地劳动教养审批委员会办公室根据就近、便利、安全的原则确定。
聆询室内应设聆询人员席位、记录员席位、案件调查人员席位、代理人席位、违法犯罪嫌疑人席位及六个以上旁听座位。
第十五条 聆询过程中，聆询参加者未经聆询主持人允许不得随意发问，聆询参加者不得喧哗、吵闹、谩骂、进行人身攻击，不得肆意破坏聆询工作秩序。
对违反聆询纪律的，聆询主持人应当警告制止，对不听制止的，可以强行带离，情节严重的依法追究法律责任。
如果拟决定劳动教养的人员在聆询过程中无理取闹、不听制止的，可以终止聆询。
第十六条 聆询人员是违法犯罪嫌疑人的近亲属、聆询人员或其近亲属与本案有利害关系、聆询人员与违法犯罪嫌疑人有其他关系可能影响案件公正处理的，聆询人员应自行回避。
本人没有自行回避的，违法犯罪嫌疑人、受害人可以申请回避，也可以由有权决定人决定其回避。
聆询人员的回避由聆询主持人决定，聆询主持人的回避由劳动教养审批委员会办公室负责人决定，劳动教养审批委员会办公室负责人担任聆询主持人的回避由劳动教养审批委员会负责人决定。
第十七条 聆询主持人宣布聆询开始后，应查验聆询参加者的真实身份是否与事先提交的相符，介绍聆询组成人员，宣布聆询纪律，并告知违法犯罪嫌疑人或其监护人在聆询中依法享有下列权利：
（一）要求或者放弃聆询；
（二）认为聆询人员与本案有直接利害关系的，有权申请回避；
（三）进行陈述、申辩和质证；
（四）提出新的事实和证据；
（五）核对聆询笔录。
第十八条 聆询过程中，聆询人员应当组织案件调查人员、违法犯罪嫌疑人按以下程序进行调查：
（一）案件调查人员陈述违法犯罪嫌疑人所涉嫌的违法犯罪事实，呈报劳动教养的理由、依据、期限，并出示相关证据；
（二）违法犯罪嫌疑人陈述自己在本案中实施的行为、事实及辩解，并出示相关证据；
（三）违法犯罪嫌疑人接受聆询成员的询问；
（四）案件调查人员接受聆询人员的询问；
（五）违法犯罪嫌疑人及其代理人可以提供证人或其他证据以证明违法犯罪嫌疑人无涉嫌的违法犯罪事实或涉嫌的违法犯罪事实情节轻微。对违法犯罪嫌疑人提供的证人到聆询现场作证的，聆询人员应当告知证人的权利、义务和做伪证应负的法律责任；
（六）聆询人员应当就案件调查人员及违法犯罪嫌疑人及其代理人提供的证据及要求作证的证人进行质证，案件双方也可就相关问题相互进行质证；
（七）违法犯罪嫌疑人及其代理人对案件调查人员所出示的书证、物证可以质证，有异议的，由聆询人员确认。
第十九条 聆询调查结束后，聆询人员应当组织聆询参加人双方进行辩论：
（一）违法犯罪嫌疑人及其代理人、案件调查人员可以就案件事实、证据、定性、适用依据、程序、劳教期限发表自己的观点和看法；
（二）聆询主持人应引导双方就分歧大、影响案件处理的焦点进行辩论，主持人如发现辩论偏离案件本身和焦点时，应及时加以制止和引导；
（三）第一轮辩论结束后，聆询主持人应当进行简要总结，认为需要继续辩论的，引导进行下一轮辩论，如不需要，辩论结束；
（四）辩论应遵循客观、文明的原则，不得无理取闹。
第二十条 违法犯罪嫌疑人及其代理人对办案人员提出的事实、证据无异议，聆询过程中可以不进行质证；对拟作出的劳动教养决定无异议的，可以不进行辩论；不需要进行质证、辩论的案件，可以只针对申请人提出的具体事项和理由（如要求从轻处理、所外执行等）进行聆询。
第二十一条 辩论结束后，聆询主持人应组织案件调查人员、违法犯罪嫌疑人及其代理人就案件的处理作最后陈述。
第二十二条 最后陈述结束后，聆询主持人应对聆询情况作简要的总结性发言，并宣布聆询结束。
第二十三条 聆询过程中，聆询记录员应当如实记录聆询情况，制作《聆询笔录》。《聆询笔录》应当载明下列情况：
（一）聆询参加人的姓名、单位、职务；
（二）聆询人员姓名、职务；
（三）记录员的姓名、单位、职务；
（四）举行聆询的时间、地点；
（五）案件调查人员陈述的事实、理由、建议决定劳动教养的依据；
（六）违法犯罪嫌疑人的陈述、申辩和质证，证人的陈述或者证人证言。
聆询笔录应当交聆询申请人阅读或者向其宣读。聆询笔录中的证人陈述部分，应当交证人阅读或者向其宣读。聆询申请人、证人审核无误后，应当在聆询笔录上签名或者捺指印，拒绝签名和捺指印的，由记录人员在聆询笔录中说明情况。
聆询笔录经聆询主持人审阅后，由聆询主持人、聆询人员和记录人签名。
第二十四条 聆询结束后，聆询主持人应当在聆询结束后的一个工作日内组织聆询人员进行合议，写出《聆询报告》，根据少数服从多数的原则提出处理意见，并将每位聆询人员的意见写入《聆询报告》，报送本级劳动教养审批委员会办公室负责人审核。
《聆询报告》应当载明以下内容，并由聆询主持人及其他聆询人员签名：
（一）案由；
（二）聆询的基本情况；
（三）合议的基本情况；
（四）聆询认定的案件事实、证据情况；
（五）处理意见。
第二十五条 聆询人员在聆询过程中，利用职务上的便利，索取或者收受他人财物，以及滥用职权、徇私舞弊的，依照有关规定给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十六条 本规定中的“日”是指工作日，不包括法定节假日。
第二十七条 本规定自2007年5月9日起执行。
湖南省公安机关劳动教养案卷
立卷标准（试行）
劳动教养案卷应该符合《湖南省公安机关行政案卷标准》（试行）和《湖南省公安机关刑事案卷标准》（试行）的要求，行政案件转处劳动教养案件的案卷必须做到执法主体、认定事实、适用法律、办案程序、法律文书的合法性和准确性；刑事案件转处劳动教养案件的案卷必须做到案件管辖、事实证据、强制措施、侦查措施、办案程序和法律文书的合法性和准确性。
一、行政（治安）案件转劳动教养案件的立卷标准
案卷装订应按案卷目录、法律文书、询问违法人员笔录、询问受害人笔录、询问证人笔录、其他证据材料的顺序装订，并加隔页纸区分。多次询问违法人员、受害人、证人的，以询问时间的先后顺序排列，询问多名违法人员、受害人、证人的，以被询问人的先后顺序排列。案卷装订顺序：
1、案卷目录；
2、法律文书：
（1）劳动教养决定书；
（2）受理案件登记表；
（3）行政案件审批表；
（4）传唤证；
（5）检查证；
（6）扣押物品、文件清单；
（7）扣押物品、文件发还凭证；
（8）收缴物品决定书及收缴物品清单；
（9）追缴物品决定书及追缴物品清单；
（10）行政处罚告知文书；
（11）不予受理听证通知书或举行听证通知书、听证笔录、听证报告书；
（12）行政处罚决定书、行政强制措施决定书；
（13）送达回执；
（14）劳动教养呈批报告；
（15）劳动教养审核报告；
（16）劳动教养案件补充调查通知书；
（17）合议笔录；
（18）聆询告知书；
（19）聆询通知书；
（20）不聆询通知书；
（21）聆询报告；
（22）审议纪要；
（23）劳动教养通知书；
（24）劳动教养决定书送达回执；
（25）被劳动教养人员送交执行回执；
3、询问违法人员笔录；
4、询问受害人笔录；
5、询问证人笔录；
6、其他证据材料：
（1）现场勘验笔录；
（2）检查笔录；
（3）鉴定结论、检测报告；
（4）物证、书证的图片、照片或文字材料说明；
（5）违法人员的户籍资料；
（6）违法人员违法犯罪经历的证明材料。
二、刑事案件转劳动教养案件的立卷标准
案卷装订应按案卷目录、法律文书、犯罪嫌疑人的供述、受害人的陈述、证人证言及其他证据材料的顺序进行装订，并加隔页纸区分。多次讯问同一犯罪嫌疑人、询问同一受害人、证人的，以讯问或询问时间的先后顺序排列；讯问多个犯罪嫌疑人或询问多个受害人、证人的，以被讯问或被询问人的先后顺序排列。如果案卷材料多，可立二卷，第一卷装订法律文书，第二卷装订事实证据材料。案卷装订顺序：
1、案卷目录；
2、法律文书：
（1）劳动教养决定书；
（2）接受刑事案件登记表；
（3）呈请立案报告；
（4）立案决定书；
（5）呈请搜查报告、搜查证；
（6）呈请查封、冻结报告书；
（7）查封、冻结决定书；
（8）呈请解除查封、冻结报告书；
（9）解除查封、冻结决定书；
（10）呈请扣押物品、文件处理报告书；
（11）呈请调取证据报告书；
（12）鉴定聘请书；
（13）鉴定结论通知书；
（14）呈请辨认报告书；
（15）传唤通知书；
（16）呈请拘传报告书、拘传证；
（17）呈请拘留报告书；
（18）拘留证；
（19）对被拘留人家属或单位通知书；
（20）呈请延长拘留期限报告书；
（21）延长拘留期限决定书；
（22）提请批准逮捕书；
（23）不批准逮捕决定书；
（24）取保候审申请书、保证书；
（25）呈请取保候审报告书；
（26）取保候审决定书；
（27）收取保证金通知书及收缴保证金收据；
（28）呈请没收或退还保证金报告书；
（29）没收或退还保证金决定书；
（30）呈请解除取保候审报告书；
（31）解除取保候审决定书；
（32）呈请监视居住报告书；
（33）监视居住决定书；
（34）呈请解除监视居住报告书；
（35）解除监视居住决定书；
（36）劳动教养呈批报告；
（37）劳动教养审核报告；
（38）补充调查通知书；
（39）合议笔录；
（40）聆询告知书；
（41）聆询通知书；
（42）不聆询通知书；
（43）聆询报告；
（44）审议纪要；
（45）不予或免予劳动教养通知书；
（46）劳动教养通知书；
（47）劳动教养决定书送达回执；
（48）被劳动教养人员送交执行回执；
3、犯罪嫌疑人的供述；
4、受害人的陈述；
5、证人证言；
6、鉴定结论；
7、其他证据材料：
（1）抓获经过；
（2）搜查笔录；
（3）扣押物品、文件清单；
（4）发还物品、文件清单；
（5）处理物品、文件清单；
（6）调取证据清单；
（7）物证、书证材料及照片；
（8）辨认笔录；
（9）检查笔录；
（10）现场勘查笔录；
（11）现场制图；
（12）现场照片；
（13）视听资料；
（14）犯罪嫌疑人的户籍、身份证明；
（15）犯罪嫌疑人的前科劣迹材料；
（16）共同犯罪中其他嫌疑人的处理情况。
三、劳动教养所外执行案件立卷标准
批准劳动教养同时决定所外执行的，所外执行材料与劳动教养案卷合订成卷；批准劳动教养后决定所外执行的，所外执行材料由劳动教养所外执行呈报单位单独立卷。案卷装订顺序：
1、劳动教养所外执行决定书；
2、劳动教养所外执行通知书；
3、劳动教养决定书；
4、劳动教养所外执行呈请报告；
5、劳动教养所外执行审批表；
6、劳动教养所外执行申请书；
7、劳动教养帮教小组成员名单和帮教措施；
8、申请劳动教养所外执行相关的证明材料。
石家庄市城镇企业职工社会保险基金监督管理条例（1997年修正）
河北省人大常委会
石家庄市城镇企业职工社会保险基金监督管理条例（修正）
河北省人大常委会
（1995年12月15日石家庄市第九届人民代表大会常务委员会第十六次会议通过 1995年12月26日河北省第八届人民代表大会常务委员会第十八次会议批准 1997年4月24日石家庄市第九届人民代表大会常务委员会第二十四次会议修正 1997年9
月3日河北省第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过）
第一章 总 则
第一条 为加强对社会保险基金的监督管理，保障劳动者依法享受社会保险的权利，根据劳动法和有关法律、法规规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本市行政区域内城镇企业、个体经济组织（以下简称用人单位）职工和个体劳动者（以下简称劳动者）社会保险基金的监督管理及有关活动，适用本条例。
实行系统统筹单位的社会保险基金的监督管理，按国家有关规定执行。。
第三条 本条例所称社会保险基金，是指依照法律、法规和有关政策的规定，由社会保险基金经办机构（以下简称社会保险机构）征收的，用于保障劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得必要的物质帮助和补偿的各种专项资金。
第四条 社会保险基金属于依法履行社会保险义务、享受社会保险权利的劳动者共同所有，任何单位和个人均不得挪用或侵占。
对违反社会保险基金管理法律、法规的行为，任何组织和个人均有权举报。
第五条 社会保险机构对社会保险基金应当依法收支、科学管理、安全运营与保值增值。
第六条 人民政府劳动行政管理部门对社会保险基金实行行政监督、政策管理和指导。实行行政管理与基金管理分离、执行机构与监督机构分设的管理体制。
第七条 人民政府每年应当向同级人民代表大会常务委员会报告社会保险基金监督管理情况。
第二章 企业与劳动者的义务和权利
第八条 用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，按规定缴纳社会保险费。
用人单位无论实行何种经营方式，必须承担单位全部职工的社会保险责任。外商投资企业，必须承担中方全部职工的社会保险责任。
第九条 用人单位和劳动者有权拒绝不符合规定的社会保险收费。
第十条 劳动者有依法享受社会保险的权利，任何机关、单位和个人不得侵犯。
劳动者享受的保险金，社会保险机构必须按时、足额支付。社会保险机构委托单位代发的保险金，受委托单位要在规定时间内足额支付，不得截留和挪用。
第十一条 用人单位在取得营业执照之日起三十日内向社会保险机构申请办理社会保险登记；社会保险机构对用人单位社会保险登记实行年度检验制度；用人单位人员增减变动时，应向社会保险机构办理社会保险变更登记；营业执照注销时，应向社会保险机构办理社会保险终结手续。
工商行政管理部门应当向社会保险机构提供有关情况。
第十二条 企业因生产经营发生严重困难，不能按时缴纳社会保险费时，可持本单位财务状况证明向社会保险机构提出缓缴申请，经社会保险机构调查核实后办理缓缴手续。缓缴期限最长不超过六个月。逾期仍不缴纳的，由劳动保险机构按有关规定办理。
困难企业标准由本级人民政府确定。
第十三条 用人单位终止清算时，清算组织应优先从企业财产中拨付所欠的社会保险费；对未实行社会统筹的部分和社会统筹不足部分，应当依照社会保险统筹规定向社会保险机构拨付社会保险费用。用人单位资产不足时，可从土地转让所得费中支付。
第十四条 用人单位和劳动者有权向社会保险机构查询或核对涉及本单位或本人的社会保险基金缴纳和支付情况，社会保险机构不得拒绝或推诿。
第三章 社会保险监督组织
第十五条 市、县（市）、设立社会保险监督委员会，依法对社会保险基金收支、管理和运营实施监督。社会保险监督委员会对全体享受社会保险权利的劳动者负责。
市级社会保险监督委员会设委员三十五至四十五人，县（市）社会保险监督委员会设委员十五至二十五人。社会保险监督委员会的委员由政府代表、企业代表、工会与劳动者代表担任。企业代表、工会与劳动者代表人数不得少于委员总数的三分之二。社会保险监督委员会设主任委员一
人，副主任委员四或六人，主任委员、副主任委员由人民政府和工会从委员中提名，委员会通过。
社会保险监督委员会每届任期五年。
第十六条 社会保险监督委员会每年至少召开一次全体会议。会议决议须经全体委员过半数通过。会议经费由社会保险机构从管理服务费中列支。
社会保险监督委员会的日常监督工作，由政府劳动行政管理部门指定的职能部门担任，其监督工作受主任委员、副主任委员领导。
社会保险监督委员会应当制定章程，依照章程进行工作。
第十七条 社会保险监督委员会对下列事项实施监督：
（一）社会保险基金的征收、支付情况；
（二）社会保险机构制度建立和执行情况；
（三）社会保险基金的运营情况；
（四）管理服务费的提取和使用情况。
第十八条 社会保险监督委员会享有下列权力：
（一）审议社会保险机构社会保险基金收支、管理和运营情况报告；
（二）建议审计机关对社会保险基金和管理服务费进行专门审计；
（三）对社会保险基金管理中的问题进行查询，有关机关、单位和个人必须如实提供情况和资料；
（四）对社会保险基金管理中的重大事项，向本级人民政府提出处理意见，人民政府应将处理结果及时答复。
第四章 社会保险基金的监督管理
第十九条 社会保险机构每年应当编制社会保险基金和管理服务费预算，报同级人民政府在预算中列收列支。预算执行情况和决算，应向同级人民政府和社会保险监督委员会报告。
社会保险基金和管理服务费不计征税、费。
第二十条 人民政府财政、计划、审计等部门及银行按照各自职责对社会保险基金实施监督。
第二十一条 社会保险机构依法征收社会保险基金，不得减征、免征，不得提高或降低征收标准。
第二十二条 社会保险机构应按基金用途分别在银行设立养老、失业、医疗、工伤、生育等保险基金专户，征收的社会保险基金必须按时、足额存入银行基金专户，实行专款专用。
第二十三条 用人单位开户银行应按规定的结算方式从用人单位开立的存款帐户代为扣缴社会保险费，并视同工资基金的扣款顺序优先划转，用人单位不得拒付社会保险费；采用无承付期委托收款结算方式的，付款单位不得办理反委收。
第二十四条 任何单位和个人不得违反社会保险规定，虚报冒领保险金。
社会保险机构应督促单位和个人按规定及时足额缴纳社会保险基金，并依法对各用人单位的有关报表、资料进行稽核。
第二十五条 社会保险机构应按法律、法规和政策规定的社会保险支付项目，按期足额向享受社会保险待遇的人员支付社会保险金。
任何机关、单位和个人不得改变社会保险基金的用途。
第二十六条 社会保险基金总额收不抵支时，由同级财政予以补贴或者依照规定向上级社会保险机构申请调剂。
第二十七条 社会保险机构在确保支付社会保险费用的前提下，应将结余的资金以下列方式投入运营，其增值部分列入社会保险基金。
（一）购买国家发行的社会保险特种定向债券；
（二）购买国库券；
（三）定、活期存款；
（四）法律、法规允许的其他运营方式。
第二十八条 禁止使用社会保险基金从事下列活动：
（一）经商或办企业；
（二）拆借、垫付或其他投资；
（三）提供担保；
（四）法律、法规禁止的其他行为。
第二十九条 任何国家机关、单位和个人不得违反法律、法规的规定，以任何方式截留或挪用社会保险基金。
社会保险机构有权拒绝任何国家机关、单位和个人挪用社会保险基金。
第三十条 社会保险机构必须执行国家财务管理规定和会计核算制度，完整、准确、及时登记基金的收支情况，编制和报送各项基金的会计报表。
第三十一条 审计部门应定期对社会保险基金的预算、决算和管理服务费的提取使用等情况进行审计，上级社会保险机构应对下级社会保险机构的各项业务活动进行内部审计。
第三十二条 社会保险机构按有关规定从社会保险基金中提取管理服务费。管理服务费与基金分别核算。
管理服务费的使用，应符合国家有关规定，实行专款专用，任何部门、单位和个人不得平调或挪用。
管理服务费年度收支预算需要调整的，应按规定程序报请批准。
第五章 罚 则
第三十三条 用人单位拒缴或无故拖欠社会保险费的，劳动行政管理部门责令其限期缴纳，并按日加收所欠款额的滞纳金，逾期仍未缴纳的，劳动行政管理部门可申请人民法院强制划拨。收缴的滞纳金并入社会保险基金。
第三十四条 用人单位不按规定进行社会保险登记和年度检验的，由劳动行政管理部门责令其限期改正；情节严重的，处以三百元到一千元的罚款。
第三十五条 代发社会保险基金的单位截留或挪用社会保险金的，由劳动行政管理部门责令其限期改正，每日按截留或挪用金额的千分之五予以罚款。
第三十六条 违反第二十一条、第二十二条、第二十五条第一款、第三十二条第一款规定的，由人民政府有关部门责令其改正，并追究负责人、直接责任人的行政责任。
第三十七条 违反第二十四条第一款规定的，劳动行政管理部门追究责任，责令其改正，可处以违法金额一至三倍罚款。
第三十八条 违反本条例第二十五条第二款、第二十八条、第二十九条、第三十二条第二款规定的，应当追究有关负责人和责任人的行政责任和经济责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十九条 实施行政处罚，必须符合《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。
第四十条 当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到行政处罚决定书之日起十五日内，根据《行政复议条例》的规定，向作出行政处罚决定的行政机关的上一级行政机关或者同级人民政府申请行政复议；也可以在接到行政处罚决定书之日起三个月内，根据《中华人民共和国行政诉讼
法》的规定，向作出行政处罚决定的行政机关所在地的人民法院提起行政诉讼，法律另有规定的除外。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议的，必须先申请行政复议；对行政复议不服的，再提起行政诉讼。当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定的，作
出行政处罚决定的行政机关可以依法强制执行或者申请人民法院强制执行。
第六章 附 则
第四十一条 本条例具体应用中的问题由石家庄市劳动行政管理部门解释。
第四十二条 本条例自1996年5月1日起实施。
（1997年4月24日石家庄市第九届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过 1997年9月3日河北省第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议批准）
修正案
一、第三条修改为：“本条例所称社会保险基金，是指依照法律法规和有关政策的规定，由社会保险基金经办机构（以下简称社会保险机构）征收的，用于保障劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得必要的物质帮助和补偿的各种专项资金。”
二、第十五条第二款修改为：“市级社会保险监督委员会设委员三十五至四十五人，县（市）社会保险监督委员会设委员十五至二十五人。社会保险监督委员会的委员由政府代表、企业代表、工会与劳动者代表担任。企业代表、工会与劳动者代表人数不得少于委员总数的三分之二。社
会保险监督委员会设主任委员一人，副主任委员四或六人，主任委员、副主任委员由人民政府和工会从委员中提名，委员会通过。”
三、第十六条第一款修改为：“社会保险监督委员会每年至少召开一次全体会议。会议决议须经全体委员过半数通过。会议经费由社会保险机构从管理服务费中列支。”
四、第二十一条删去第二款。
五、第三十三条修改为：“用人单位拒缴或无故拖欠社会保险费的，劳动行政管理部门责令其限期缴纳，并按日加收所欠款额的滞纳金，逾期仍未缴纳的，劳动行政管理部门可申请人民法院强制划拨。收缴的滞纳金并入社会保险基金。”
六、第三十五条修改为：“代发社会保险基金的单位截留或挪用社会保险金的，由劳动行政管理部门责令其限期改正，每日按截留或挪用金额的千分之五予以罚款。”
七、第三十九条修改为：“实施行政处罚，必须符合《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。”
八、第四十条修改为：“当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到行政处罚决定书之日起十五日内，根据《行政复议条例》的规定，向作出行政处罚决定的行政机关的上一级行政机关或者同级人民政府申请行政复议；也可以在接到行政处罚决定书之日起三个月内，根据《中华人民共
和国行政诉讼法》的规定，向作出行政处罚决定的行政机关所在地的人民法院提起行政诉讼，法律另有规定的除外。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议的，必须先申请行政复议；对行政复议不服的，再提起行政诉讼。当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行行政处
罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以依法强制执行或者申请人民法院强制执行。”
1995年12月26日
自2005年5月1日《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》（以下简称《决定》）施行以来，人民法院遵照《决定》精神，以实现公正司法为目标，以弘扬彰显司法民主为宗旨，先后在人民法院三个五年改革纲要中，把“完善人民陪审员制度”——这一中央司法体制和工作机制改革的重要任务，作为我国人民司法制度不断完善发展的重要举措，予以积极的实践探索和全力的推进。客观而言，伴随中国司法改革、法治前行的铿锵脚步，我国人民陪审员制度无论是在理论基础研究的开掘深入、价值取向标准的兼收融汇，还是在制度规范的逐步细化，社会大众认知提升与参与反响等方面，均表现出了蓬勃旺盛的生机和活力，寄托了广大法律人和民众对人民司法现实和未来的期冀和要求。关于人民陪审员制度完善改革的理论与实践，近年来，从法律学者、专家到司法实务界的领导、同仁，均有丰硕、精辟的成果、见解和成功的实践操作范例，在此，笔者仅结合当前实际，就人民陪审员实践探索面临的现实突出矛盾和发展路径谈谈一己之见，以求教于专家和同仁。
一、七年来人民陪审员制度完善改革实践的主要成果及其作用
事实上，有关陪审员制度改革取得的长足进步和良好成效，各类媒体、各级领导分别基于不同的受众、不同的视角都做过专题式或全方位的宣传报道和总结归纳。其中，不乏独到的观察和深刻的思索。值《决定》施行七年之际，即便是重复也罢、拾人牙慧也好，恐怕也不能算多此一举。只是需要强调的是，对于完善人民陪审员制度改革实践的成效作用的评价考量标准，一要始终不渝的坚持依法实施，牢牢把握“保障公民依法参加审判活动，促进司法公正”的立法宗旨；二要结合实际勇于创新，遵循司法规律，确保各项改革举措体现立法原意，符合立法精神。以此标准衡量，《决定》实施七年来至少取得了以下有目共睹的实绩：
（一）人民陪审员制度的价值功能初步显现，人民群众参与司法的积极性逐步提高
据不完全统计，自《决定》2005年5月施行到2011年12月，人民陪审员共参与全国法院审理案件400余万件，其中刑事案件120余万件，民商事案件260余万件，行政案件13万余件。陪审案件逐年增加趋势显著，2006年，人民陪审员共参与陪审案件仅有33万余件，占普通程序案件总数的19.73%，到2011年，人民陪审员共参与陪审案件达110余万件，占普通程序案件总数的48.30%。前后相比较增加了3.6倍，提高了28.6个百分点。诚然，人民陪审员制度推行虽在全国呈不平衡的发展态势，但短短的七年多时间，该制度即在全国基层法院普遍的推行实施，得到了社会各界和广大群众的积极响应和支持，使公民依法参与管理国家事务的权利得以在司法领域实现，成为司法民主的有效载体。
（二）《决定》的宗旨和精神得到具体的落实和深化
为全面贯彻《决定》，充分发挥人民陪审员制度的作用，人民法院依照中央司法体制和工作机制改革工作提出的“完善人民陪审员制度”要求，先后从扩大陪审员选任范围、增加陪审员数量；确保陪审员依法履职、保障权力行使；完善随机抽取机制、规范工作程序；提升陪审能力、强化管理等方面进行了全方位的实践探索，积累、摸索了许多成功的经验和值得肯定的做法。江苏吴中法院关于人民陪审员工作规范、全面、细化的操作方法及其相应工作机制的建构，使“吴中模式”成为全国基层法院人民陪审制度完善改革实践的缩影和典型。河南孟州法院在人民陪审员选任中通过电视台以“广而告之”的形式号召符合条件的公民积极参加“公开”选任，以及结合自身实际，探索并推行“一村一陪审员”机制的做法，既直观的向社会和公众诠释了陪审制度“代表性”、“民主性”、“广泛性”的精髓，又结合农村乡土社会实际，为切实发挥人民陪审制度作用做出了积极尝试。七年多来，经过不断的努力，人民陪审员队伍日益壮大，陪审员人数由最早时期的4.5万余人，截止到2011年12月已达到8万余人，实现了人民陪审员数量不低于基层法院法官二分之一的预期目标。这就为《决定》基于“公正、公开、公平”考量所确立的陪审案件采取“随机抽取”原则的实现创造了有利条件。也正因如此，在全国法院陪审工作中，“随机抽取”的实际运用已成持续上升的发展态势。
（三）人民陪审员的职责权利得到充分保障，陪审工作体制和机制不断加强完善
按照中央司改工作任务对“改革完善人民陪审员制度”的要求，最高人民法院引导、组织全国法院持续开展了旨在贯彻落实《决定》、弘扬司法民主、促进司法公正的人民陪审员制度完善改革实践。期间，先后深入一线基层法院摸情况、找问题，拟定改革工作意见和方案。为保证改革效果，筛选确定江苏吴中法院为试点法院，并实时跟踪研究，加强试点指导监督。针对试点和全国法院陪审工作开展中普遍存在的主要现实问题和实际困难，最高人民法院于2010年1月、6月，制定印发了《关于人民陪审员参与案件审判若干问题的规定》、《关于人民陪审员工作若干问题的答复》、《关于进一步加强和推进人民陪审工作的若干意见》等规范性文件。文件以《决定》为依据，细化、丰富了《决定》相关内容，强化并重申了人民陪审制度的重大意义和现实作用，回应并解决了《决定》实施中一些亟待明确和规范的实践困惑，体系化的从拓宽陪审员选任范围、确保依法履职到建立健全陪审工作机制，到强化培训和管理等提出了改革措施和工作要求。客观而言，这些伴随人民陪审制度完善改革实践所产生的文本，固然可能因《决定》出台背景社会条件的影响，以及受当下我们认知水平和能力所限而无法作出更为理想化的选择和缜密的思考，但仅从规范并推动人民陪审制度顺利实施，鼓舞且激发人民群众参与司法的热情的视觉，都具有十分积极的标志性意义和作用。
二、当前影响制约人民陪审员制度发展的突出问题和矛盾
人民陪审制度完善改革实践七年来取得的优异成绩和效果是巨大且明显的，但囿于《决定》原则性规定产生的思想认识差异和实际操作上的空白，以及“创新”惯性思维主导下各种改革措施的“良莠”交织等因素影响，从而使人民陪审制度改革实践面临以下现实的困境，乃至于出现了“涉嫌”步入“误区”的端倪：
困境之一：法院系统内部包括法学界相关人士推行并执著于人民陪审员制度完善改革的“热情似火”与社会各界及亿万大众关注、参与其中的“淡然从容”形成较为鲜明的对比。这从各地陪审员选任时绝大多数“低调”、“平稳有序”的“默然”完成中即可得到印证（河南孟州近千人参加陪审员选录的盛况也只是凤毛麟角）。再以《决定》有关人民陪审员选任应具有广泛性、代表性为例，事实上，现有人民陪审员无论是在学历层次、年龄结构，还是在性别比例、专业构成等方面，均逐步趋于科学、均衡和合理，较好的体现了《决定》精神，但是若对现有陪审员总体的职业构成进行分析，即可发现其中党政部门人士比例过大，占到了陪审员总数的46.3%。造成这种情况的主要原因无外乎有三方面因素：一是整个社会对《决定》的意义、作用尚未认识到位；二是通过现实可行的制度规范和措施确保《决定》施行的工作机制尚未全面建立和形成；三是人民陪审员制度舆论宣传工作，要改变法院“单打独奏”、“心有余力不足”的现状，真正使《决定》得以不折不扣的贯彻执行。
困境之二：大众媒体以及业内人士对人民陪审员“陪而不审、审而不议”不绝于耳的诟病与实践中一些陪审员参加审判活动时的“消极、被动”，共筑了陪审制度前行的“藩篱”，给陪审制度改革实践增添了“负担”和“赘累”。加之，伴随《决定》施行，关于陪审员专业化还是大众化从未休止的争议，以及个别法院法官对陪审可能降低审判效率的担忧，都使陪审制度的实施和发展受到程度不同的影响。为保障人民陪审员依法履职，切实做到“既审又判”，最高人民法院依照《决定》关于人民陪审员“除不得担任审判长外，同法官有同等权利”的规定，为人民陪审员依法履职提供了具体有效的制度保障。然鉴于陪审员专业化与大众化的争议和纠结，即便是在具有悠久陪审传统历史的其他国家和地区都是一个始终无法平衡和消解的永久性命题。这就需要对我国人民陪审员制度的现状及其面临的紧迫问题有一个客观、准确的研判分析。也就是说，当着眼于普通民众参与司法的大众化陪审其功能定位在初始阶段更多的承载了司法民主的形式内容时，司法民主的制度建构和渠道的畅通才是制度设计初始用意所在。其他深层次，乃至终极目标的实现，以及发展产生的问题，只能随着制度功能的不断完善，通过发展予以消弭和解决。这应该成为我们当下对待紧张关系所坚持的基本主张和态度。
误区之一：“编外法官”、“住庭陪审”是媒体和法律人对个别法院长期、“无限制”、固定化的让人民陪审员参加案件审理的形象称谓。但这恰恰与《决定》立法本意相悖，有趣的是，一些媒体包括个别法院往往还对个别陪审员极高的陪审率予以宣传和倡导，从而使陪审制度完善改革的实践夹杂了与《决定》精神渐行渐远的不和谐“音符”。
误区之二：对于“陪审过度”这种以体现司法民主，拓展陪审员职能的“实践探索”，其出发点无可厚非，且有积极意义。但是我们以为，就《决定》立法本意而言，超出其陪审案件的范围，该陪审员只能以普通公民的身份受邀参与、见证司法活动。因此，可以这样讲，人民法院出于积极参与社会管理创新的需要，为增强立案、信访及执行等工作的公开和透明，寻求人民陪审员的支持与理解，并征得本人同意帮助工作没有什么不妥，但必须明确其并不是履行陪审员的职责，并务必严格厘清两者的界限，以避免宣传不当造成对人民陪审制度负面的影响。
三、我国人民陪审员制度发展路径展望及建议
瑕不掩瑜，完善人民陪审员制度实践过程中，不管存在矛盾困惑也好，还是有“涉嫌”步入“误区”迹象也罢，日益壮大、活跃在人民司法领域的人民陪审员队伍，在实现公正司法目标任务所发挥的积极作用，以及由此引发的司法民主价值理念的形成和导向，都表明并预示具有中国特色的人民陪审员制度完善取得了可资欣喜的成就。需要着重强调的是，人民陪审员制度完善是一个长期、渐进的过程。对于人民陪审员基本制度、原则的变革与发展，必须依赖于《决定》立法的修改、完善，如陪审员选任范围能否直接由符合选举法条件的普通公民中随机产生？城乡二元结构国情下，陪审员选任是否采取差别化的原则？社会管理创新背景下，致力于陪审员作用进一步发挥，能否结合实际对陪审员职能作出全面的拓展等等。基此，我们以为目前人民陪审员制度完善实践的当务之急，务须牢牢把握和坚持依照《决定》精神、遵循司法规律、结合国情和实际的原则，自上而下对人民陪审员制度进行积极的探索、研究，为人民陪审员制度顺利实施和发展，为《决定》的修改完善提供坚实、科学、有力的实践基础和保障。为此，应主要从以下方面做出积极努力。
（一）以点带面，切实推动全社会对人民陪审员制度重要意义和作用的认识
我国人民陪审员制度实施所面临的主要问题和矛盾，归根结底症结还是表现在对制度意义、作用、功能的认识程度和价值标准判断的莫衷一是。总体上人民陪审员制度“内热外冷”局面没有得到根本转变的现状，不能不引起我们的高度关注和深思。我们以为，抛开现行立法设计需要进一步完善之外，立足实际以现行制度架构为依托，着重从陪审员选任环节入手，改变目前这种“润物细无声”式的“大一统”选任模式，代之以孟州法院“广而告之”式的选任活动，对于初始运行的人民陪审员制度将大有裨益。与此同时，辅之于各种有关人民陪审员制度价值目标和作用的宣传报道，必将在保障人民陪审工作顺利实施的同时，为该制度终极目标的实现积淀广泛、深厚的社会基础。
（二）以彰显司法民主为宗旨，建立完善、科学、务实、有效的审判管理评估考核体系
对于实践中一些法院因追求“陪审率”导致“编外法官”——这一有违陪审员制度初衷的现象，应通过对我们现行审判管理评估考核指标的调整予以解决，以树立科学、合理的价值判断导向标准。我们以为，鉴于“陪审率”考核指标的设定虽在鼓励、支持下级法院贯彻《决定》中起到较为明显的作用，但在其“指挥棒”下，追求“成就”的惯性力量无法使《决定》立法精神得以准确的贯彻。鉴此，建议对我们现行审判管理考核指标体系中有关陪审工作的考核指标主要从两个方面作出考量：一是选任陪审员的数量（按照其陪审员数量是否占到本法院法官的二分之一到1∶1的比例设置考核分值）；二是陪审员参加陪审案件的随机抽取比例。由此一来，人民陪审员制度民主性、代表性、广泛性的实质将得以在司法实践中全面显现和具体的落实。
（三）以分类“随机抽取”人民陪审员参加案件审理为基础，积极探索“专家陪审”的范围和形式
近年来，不少法院在人民陪审制度完善改革实践中积极探索“随机抽取”原则实际运行的新方法，对于陪审员在参审中扬其所长，与法官的思维判断形成良好的“互补”关系，提高案件审判质量，起到了积极的促进作用。由此也引发了我们立足《决定》精神、着眼陪审制度发展未来，积极研究探索符合国情、具有中国特色的“专家陪审”的些许思考。鉴于目前一些法院在分类“随机抽取”人民陪审员参审方面已经有了实践探索，且取得了应有的良好效果，我们以为，应以此为基础认真全面的加以总结、梳理和规范，以保证其在现行《决定》立法精神范围内制度化运作。与此同时，可在贯彻实施《最高人民法院关于海事法院人民陪审员选任工作的意见（试行）》（法〔2011〕267号）中，对“专家陪审员”相关问题进行深入广泛的试点，以积累经验，为人民陪审员制度完善，并适时启动《决定》的修订做好实践和理论的准备。
（作者单位：最高人民法院）
