广东省人民代表大会常务委员会关于加强扶持贫困华侨农场经济发展工作的决议
作者:法律资料网 时间:2024-05-15 22:02:14 浏览:9298
来源:法律资料网
广东省人民代表大会常务委员会关于加强扶持贫困华侨农场经济发展工作的决议
广东省人大常委会员
转发广东省人大常委会关于加强扶持贫困华侨农场经济发展工作的决议的通知
粤府〔２００２〕３３号
各市、县、自治县人民政府，省府直属有关单位：
省九届人大常委会第三十次会议审议通过了省人民政府《关于扶持贫困华侨农场经济发展议案办理情况的报告》，并作出了相应的《决议》。现转发给你们，请认真贯彻执行。
广东省人民政府
二○○二年五月十三日
广东省人民代表大会常务委员会关于加强扶持贫困华侨农场经济发展工作的决议
(2002年1月25日广东省第九届人民代表大会常务委员会第三十次会议通过)
广东省第九届人民代表大会常务委员会第三十次会议听取并审议了省人民政府关于扶持贫困华侨农场经济发展议案（省八届人大五次会议第５７、１０４、１３０号议案）办理情况的报告，会议原则上同意这个报告。
会议认为，该议案经过省人民政府几年来的组织实施，取得了一定的成效，对华侨农场的管理体制进行改革，贫困华侨农场的经济有了一定的发展，归难侨的生活水平逐步提高。但是，由于历史遗留的问题较多，解决的难度较大，目前尚未完成议案提出的任务，议案办理方案提出的一些措施尚未得到落实，贫困华侨农场还没有实现脱贫的目标。因此，同意将议案办理期限延长至２００３年。
省人民政府应继续加强对扶持贫困华侨农场经济发展工作的领导，加大扶持的力度，认真落实议案办理情况报告提出的各项措施。贫困华侨农场所在的市（县）人民政府应切实加强对华侨农场的领导，理顺管理体制，促进华侨农场经济发展，实现贫困华侨农场在２００３年脱贫的目标。贫困华侨农场所在的市（县）人大常委会应加强监督检查，督促本级人民政府做好扶持贫困华侨农场经济发展的工作，完成议案提出的任务。
关于扶持贫困华侨农场经济发展议案办理情况的报告
广东省人大常委会：
省八届人大五次会议代表提出的《关于扶持贫困华侨农场经济发展的议案》（第５７、１０４、１３０号），省政府于１９９８年开始实施。３年来，在省委的正确领导和各级人大的支持监督下，经过各级政府和有关部门的共同努力，贫困华侨农场经济有了较大发展，归难侨生活水平逐步提高。２０００年底，省政府派出检查组到韶关、清远、梅州、湛江、揭阳等市及所属华侨农场进行检查。省政府认为，已基本完成议案提出的任务，但鉴于目前贫困华侨农场仍然存在较大的困难和问题，建议将议案延长至２００３年，以实现贫困华侨农场脱贫目标。现将有关情况报告如下：
一、过去三年实施议案采取的主要措施和取得的主要成效
（一）积极推进华侨农场体制特别是领导体制改革。
近几年来，我省抓紧了对华侨农场的体制改革工作，至２０００年，全省２３个华侨农场已全部设立经济管理区或镇一级建制。其中，有１３个场设立华侨管理区或经济区，９个场设立镇级政权建制，１个场设立街道办事处。华侨农场通过进行领导体制改革，已初步融入地方经济社会发展。
（二）地方政府重视扶持贫困华侨农场经济发展。
贫困华侨农场所在地政府能把华侨农场纳入地方经济社会总体发展规划，并加强对华侨农场的领导，扶持农场经济发展，减轻社会性负担。一是给予核定财政包干基数或税收适当返还的政策。部分设区（镇）的华侨农场的财税体制等关系逐步理顺。湛江市对奋勇华侨农场核定五年内每年２００万元经费支出基数。清远市对英红华侨农场实行“核定收支，超收分成，短收扣减支出基数”的财政管理体制，从２０００年起每年核拨行政、教育、卫生人员支出基数２３３万元。梅州市对蕉岭华侨农场实行税收先征后退，１９９９年度返还农场２３５万元。二是逐步把贫困华侨农场纳入地方经济社会发展和扶贫规划。鹤山市政府积极扶持合成华侨农场的电力建设，先后投入１０００多万元改造该场的供电设施，投入近１０００万元修通农场接驳该市主干道的公路。２０００年下半年全省扶贫开发“两大会战”中，部分贫困华侨农场的公路建设纳入了所在市、县的“村村通公路”计划。
（三）省各有关部门加强对贫困华侨农场各项事业的扶持。
１９９８年４月至５月，省侨办会同省教育、卫生、社保、国土、电力等部门分别联合发文，就加强华侨农场的教育管理、医院“一无三配套”建设、土地管理、用电行业管理工作和解决贫困华侨农场职工养老保险问题作出具体规定。省财政厅、省计委等部门除争取中央下达华侨农场的专项资金外，每年都在省级预算内安排资金扶持贫困华侨农场发展“造血型”项目和改善基础设施。省教育部门在１９９４年至１９９７年共安排给华侨农场“普九”补助、教师岗位津贴、教师住房补贴等资金４３８万元。部分贫困华侨农场学校列入省“改薄”资金扶持计划，安排了“改薄”资金９０万元。１９９８年－２００１年共下达教师岗位津贴和改造薄弱学校经费２４０万元，比前４年增加了１５０万元。省卫生部门在１９９７年和１９９８年先后共安排专项资金３００万元，扶持１５个贫困华侨农场医院“一无三配套”建设；地方政府和卫生部门也先后安排配套资金１６０多万元，农场自筹资金４２０多万元投入到“一无三配套”建设。省交通部门下达１９９８年贫困华侨农场公路建设计划２４．２公里，共安排资金３９９．３万元，扶持大南山等７个贫困华侨农场场部连接国（省、县）道的公路建设。省财政和水利部门对华侨农场小型农田水利建设也给予大力的扶持，１９９９年和２０００年每年均安排给华侨农场小型农田水利建设补助资金５００万元。
（四）大部分贫困华侨农场职工养老保险纳入或初步纳入地方社会统筹。
１９９８年１２月，省财政一次性安排４０００万元专项资金，作为帮助贫困华侨农场职工养老保险纳入地方统筹的启动资金。目前，全省１５个贫困华侨农场中，除了阳江市的岗美华侨农场外，已有１４个场的养老保险通过多种形式纳入或初步低标准纳入地方统筹。参保的形式有三种，一是保险缴费和养老金发放按“分档次、定比例”的办法纳入地方统筹，以这种形式参保的有广州市的花都、梅州市的蕉岭、湛江市的奋勇、韶关市的消雪岭、江门市的海宴、合成、大槐７个场；二是农场设立社保机构，自收自支，收支缺口由省的补助款分３至５年补贴，市财政、社保也给予一定的补贴，以这种形式参保的有汕尾市的陆丰、揭阳市的大南山、普宁３个场；三是清远市所属的４个华侨农场参加市的社保统筹，但市社保局只承担发放基础养老金和２０％的过渡性养老金，８０％的过渡性养老金需农场承担。
（五）扶持贫困华侨农场特困户发展生产。
我省贫困华侨农场１９９７年人均收入低于１０００元的绝对贫困户有６９１０户。１９９８年９月，省财政按扶持特困县绝对贫困户的补助标准（每户补助１０００元），一次性安排下拨贫困华侨农场特困户扶贫补助款６９１万元，专项用于扶持特困户发展生产，摆脱贫困。各贫困华侨农场也成立了扶贫工作机构，落实发展项目，将扶持特困户的责任落实到每个干部，使扶贫工作取得一定的成效，约７０％的贫困户不同程度地增加了收入，其中１４７０户（占２１％）人均年收入超过１０００元。
（六）多数贫困华侨农场经济有了较快发展，归难侨生活水平逐步提高。
在各级政府的重视和有关部门的支持下，贫困华侨农场积极推进内部改革，走农村改革发展的道路，逐步改革和完善经营机制，调整产业结构，大力发展“三高”农业，加大招商引资工作力度，使农场经济总体上有较大发展，归难侨收入逐步提高。２０００年１５个贫困华侨农场的社会总产值为１３．１亿元
（１９９０年不变价），比１９９６年的５．２亿元增长了１５２％，年平均增长２７％；人均收入２１５１元，比１９９６年的１５８７元增长３５％。
二、华侨农场目前存在的主要问题
由于种种原因，目前华侨农场仍然存在不少的问题，这除了华侨农场自身存在的观念僵化、机制不灵、活力不足等问题外，主要的问题有：
（一）华侨农场领导体制改革后，仍未能完全实行财政转移支付制度。由于部分华侨农场设区建镇后事权划分不规范，财税关系未能从根本上理顺，农场的教育、卫生、公安未能纳入当地计划，造成了华侨农场的财权与事权不相适应，华侨农场的社会性、政策性负担仍十分沉重，影响了地方经济的发展。
（二）部分贫困华侨农场的职工养老保险未能真正纳入地方统筹。一是有的地方社保部门要农场补缴历年未缴基金数额较大，部分农场除用省的补助款补缴外，仍欠几百万元的补缴费用。不少农场无法补缴这笔资金。二是有的地方要农场承担较大比例的过渡性养老金，加重了这些贫困农场的负担。如清远市对所属４个华侨农场制定的方案，８０％的过渡性养老金要农场自筹解决。三是有些农场的社保仍是自收自支，地方社保部门把省财政一次性下拨的补助款按３至５年计划，摊分弥补农场每年的收支缺口，一旦省的补助款用完，这些华侨农场的养老保险将重新陷入困境。四是多数农场参保标准较低，不少农场退休职工每月只能拿到１００多元的养老金，生活仍然较困难。
（三）部分地方尚未把扶持贫困华侨农场纳入当地扶贫工作计划，相当部分归难侨的生活仍较贫困。部分地方政府仍然把改制后的华侨农场看作一个农业企业，使部分贫困华侨农场未有享受到有关扶贫政策和资金的照顾，直接影响到农场的经济发展。另方面，归难侨的收入偏低，清远市４个华侨农场２０００年人均收入才１２７１元，相当于当地农村人均收入的一半。部分华侨农场拖欠工资和退休金的情况突出，如英红华侨农场拖欠在职人员工资达１５个月，离退休人员只能领取基础养老金和２０％的过渡性养老金，另８０％的过渡性养老金由于农场经济困难而一直拖欠。
（四）部分华侨农场土地被侵占的问题仍较严重。我省多数华侨农场都存在土地被周边农民侵占或边界存在纠纷的现象，一些华侨农场虽进行土地确权登记，但由于协调、处理的力度不够，问题尚未得到有效的解决。
三、继续采取措施，进一步加快华侨农场的改革与发展
华侨农场是集中安置归难侨的基地，推动华侨农场和归难侨尽快脱贫奔康，是我省扶贫攻坚工作的重要组成部分。这既是维护社会安定局面的需要，也直接关系到我国对外政治影响和我省率先基本实现社会主义现代化的目标。今年９月，省政府批转了省发展计划委员会关于加快华侨农场改革与发展意见，要求各级政府和有关部门从讲政治和实践江泽民同志“三个代表”重要思想的高度来重视华侨农场的改革与发展，通过采取一系列措施，力争使全省华侨农场在２００３年实现脱贫。
（一）进一步深化华侨农场体制改革，建立适应社会主义市场经济体制要求的管理机制。
通过改制，帮助华侨农场解决三个主要问题：一是解决部分历史遗留问题，减轻其包袱；二是按照“老人老办法，新人新措施”的原则，妥善解决原越南、印尼等国归难侨的生活保障问题，其他人员则逐步推向社会；三是对改制后必要的行政开办经费给予适当补贴。
（二）落实财政转移支付制度。
市、县政府要切实理顺华侨农场财税关系，合理划分事权，建立科学规范的分税制财政体制，对华侨农场实行转移支付制度。省级财政部门在对市、县实施转移支付时，按全省统一规定，将华侨农场纳入所在市、县的计算范围。
（三）进一步完善华侨农场职工养老保险制度。
对华侨农场职工养老保险纳入地方统筹的一次性补缴统筹金，由省和所在市两级财政分担。如解决一次性补缴统筹金后仍不能续交保费的，可不参加地方社会养老保险，而纳入最低社会保障范围，达到退休年龄的归难侨养老保险金由省和所在市财政兜底。
对纳入养老保险统筹后每年的收支缺口，省从２００２年至２００５年每年按各地实际的统筹水平给予适当补贴，由省财政和社保基金共同承担。从２００６年开始由社保统筹基金解决。省每年在养老保险调剂金中适当加大对华侨农场的调剂额度。
（四）加大对华侨农场政策和资金扶持力度。
省财政在“十五”期间每年继续安排扶持农场发展生产资金６００万元，水利建设补助资金５００万元，老归侨事业费增加为５０万元。
省发展计划部门从２００２年起连续４年，每年在省级预算内基建投资计划中安排５００万元，补助华侨农场基础设施建设和社会发展事业，改善华侨农场投资环境和归难侨居住条件。
省交通、电信、电力、教育、卫生、文化、广播电视等部门，要积极支持华侨农场的发展，帮助华侨农场搞好基础设施建设和发展教育、卫生、文化等事业。
省外经贸、发展计划、劳动和社会保障、侨务以及各市有关部门要加强对农场劳动力的培训，提高其劳动力素质和就业竞争能力，２００１年至２００２年计划推荐安置３２００名以上的归难侨待业青年就业。
“十五”期间，继续调整安置２５００名归难侨（含其子女）到城镇入户，安置地区一律免收城市增容费。
各级政府及扶贫机构要把贫困华侨农场纳入扶贫攻坚计划，使贫困华侨农场享受贫困地区的各项优惠政策，并给予倾斜照顾。
（五）深化华侨农场内部改革，加快经济发展步伐。
农场领导班子要转变观念，摒弃“等、靠、要”的思想，带领广大职工和归难侨艰苦奋斗，开拓进取，深化内部改革，逐步改革和完善生产经营机制，积极探索新的发展思路。要大力发展农业产业化，积极推广“公司＋基地＋农户”的经营方式，进一步调整和优化产业结构，大力发展“三高”农业和农产品加工业；充分利用土地资源优势，外引内联，搞好招商引资工作，因地制宜发展工业和外向型农业；结合小城镇建设，大力发展第三产业，推动华侨农场经济发展。
以上报告，请予审议。
广东省人民政府
二○○一年十二月三十一日
从死刑存废之争看我国死刑制度的命运
作者：严健
摘要
240年前，意大利著名刑学家贝卡里亚出版了一本至今仍响彻刑法学界的著作《论犯罪与刑罚》，从而一场轰轰烈烈至今仍悬而未决的死刑存废之争由此爆发。这场持续百年之久的争论为我国这样一个死刑大国认清死刑的本质价值提供了一份良好的参考“资料”，而从这个价值深入，我们似乎可以清晰的看到死刑在我国现实不能废与未来的限制消亡命运。
[关键词]：死刑 死刑废除论 死刑存置论 死刑命运
Abstract
Before 240 years, famous punishment of Italy man Bei Kaliya published one still resounds through up to now the works of penal code educational circles " bys guiltys and penalty ", thus a up to now still outstanding death penalty on a grand and spectacular scale deposits uselessly it contends the eruption from this. That this goes on a hundred years argues seeing clearly for so big country of a death penalty of our country that the essential value of death penalty provided a good reference " material ", and from this value thoroughly, we seemingly can distinctly sees that the death penalty at our country reality can not give up with the confinement of future to wither away the destiny.
[Key words]: Death penalty Abolish the theory in death penalty Death penalty stores the theory of putting The destiny of death penalty
引言
死刑（Death Penalty）又称为生命刑，是以剥夺犯罪人生命为基本内容的刑罚。死刑是凭借从肉体上消灭犯罪分子的手段来惩罚犯罪，从而达到防卫社会的刑罚方法。正因为死刑的严厉性和巨大的威慑作用，历史上各国统治者无不重视死刑的使用，把死刑作为对付危害其统治最严重的犯罪的重要手段。但是由于死刑剥夺的是人之最宝贵的权利——生命权。因此人类在适用死刑的过程中，随着对死刑认识的不断深化，死刑是否正当受到了怀疑，在200多年前终于受到了西方有识之士的反对和讨伐，从而引发了一场延续了数百年的死刑存废之争。至今死刑到底是应该存置还是应当废除仍无最终定论。
我国历来是一个死刑大国，在97年修改后的刑法典中依旧保持了68个死刑罪名。死刑在司法实践方面也常常得到司法者的青睐。但是随着世界人权观念的普及和各国对于死刑制度的持续声讨，我国学者对死刑制度也进行了深层次的思考，很多学者提出了许多值得深思的观点，国内要求减少死刑甚至废除死刑的呼声也日益高涨。本文将从西方死刑存废之争开始来探讨我国死刑制度的命运，同时提出笔者对于死刑制度将来走势的个人见解。
一. 百年疑问——死刑存废之争
死刑被毫无怀疑的使用了几千年，直到西方启蒙运动的兴起，死刑才真正形成为一个社会问题，进而成为刑法上争论的焦点。
（一）死刑废除论
废除死刑的观点最早可源于16世纪英国学者托马斯·莫尔，但是莫尔对死刑的质疑并未得到人们的关注，而与此同时，基于原始教义而由基督教提出的死刑废除观点亦未引起多大的反响。直到1764年贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》一书的面市，才引出一场死刑是存是废这个延续了几百年的疑问。
1.贝卡里亚的死刑废除论
作为西方历史上公认的最早对死刑提出系统的废除观点的学者，贝卡里亚是在天赋人权与社会契约论等古典自然法的基础上，论证死刑的非正义性和不必要性，从而提出废除死刑的观点。
从社会契约论的角度贝卡里亚指出：人们可以凭借怎样的权利来杀死自己的同类呢？这当然不是造就君权和法律的那种权利。君权和法律，它们仅仅是一份份少量私人自由的总合，它们代表的是作为个人利益结合体的普遍意志。然而。有谁愿意把自己的生死予夺大权奉予别人操使呢？每个人在对自己做出最小牺牲时，怎么会把冠于一切财富之首的生命也搭进去呢？如果说这已成为事实的话，它同人无权自杀的原则怎么协调呢？要是他可以把这种权利交给他人或者交给整个社会，他岂不本来就应该有这种权利吗？[1]他认为，国家没有判处一个公民死刑的权力，因为在最初订立社会契约的时候，人们仅仅把自己一份尽量少的自由交给了当局，这份尽量少的自由中当然的不包括处置自己生命的生杀予夺的大权了。从而论证死刑的非公正性。
另外，贝卡里亚基于死刑的威吓效果提出：处死罪犯的场面尽管可怕，但只是暂时的，如果把罪犯变成劳役犯，让他们自己的劳役来补偿他所侵犯的社会，那么，这种丧失自由的借鉴则是长久的和痛苦的，这乃是制止犯罪的最强有力的手段。这种行为之所以有效的约束经常提醒我们：如果我犯了这样的罪恶，也将陷入这漫长的苦难之中。因而，同人们总感觉到扑朔迷离的死亡观念相比，它更具有力量。[2]因此他认为，尽管死刑十分残酷，但由于其执行的短暂性，所产生威吓效果并非是最佳的。而终身苦役则完全可以替代死刑，并且劳役者还可以通过劳苦对他所侵犯的社会进行补偿，而这种失去自由的借鉴具有长久性和痛苦性，更能成为制止犯罪的最强有力的手段。
贝卡里亚甚至还从人道性对死刑发难，他指出：如果我要证明死刑既不是必要的也不是有益的，我首先要为人道打赢官司。[3]虽然他并未具体说明死刑为什么不人道，但是把死刑的不人道作为废除死刑的基本立论之一却得到后来西方学者们首肯。贝卡里亚的这些观点在死刑废除论中起到了一个抛砖引玉的作用，为死刑整个废除论奠定了一个基础。
2.边沁的死刑废除论
边沁是继贝卡里亚后，从功利角度论证和完善死刑废除的立论。边沁是著名的功利学派学者，他把死刑和终身监禁的利弊做了个比较和权衡，认为死刑剥夺的是人的生命，终身监禁剥夺的是人的自由，而生命权是人最基本的权利，其价值远远大于人的自由。因此，死刑是一种成本代价高于终身监禁的刑罚，而终身监禁的威慑力并不比死刑弱。据此，认为死刑成本代价高于终身监禁，而效果却等同于终身监禁，因而死刑是一种不必要的浪费之刑，完全可以为终身监禁所替代。另外，死刑也可能成为一种滥用之刑，他指出：我们应该期望找到罪与刑之间最精确的相称性比例，但事实上它都经常被冒犯或忘却，因而往往对于那些轻微之罪适用死刑。[4]死刑的这种潜在的恶劣影响也成为其废除死刑的重要立论。
3.菲利的死刑废除论
菲利是刑事实证学派死刑废除论学者之一，其死刑废除论观点比较独特。一方面其否认死刑的非正义性，同时其又认为死刑的不必要性，从而进入一个死刑逻辑论证关系。
对于否认死刑的非正义性，菲利是这样认为的：依我看，死刑是自然的产物，而且在宇宙发展的任何阶段都起作用。它不违背正义，因为当另一个人的死绝对必要时，死刑就是合法的，就像无论是个人还是社会进行合法的正当防卫都是合法的一样。[5]菲利把死刑认为是一种合乎正义的人类自我淘汰方式，其认为：死刑不违背人类社会应当通过消灭反社会的和不适应社会的个人的方式来进行人为的淘汰这一自然规律。[6]据此，认为死刑并不违背人类对于正义的追求，符合人们的正义观。
虽然菲利认为死刑不违背正义，但同时又肯定死刑的不必要性。他认为即使承认死刑作为一例外的极端措施，也不等于承认它在正常社会生活中是必要的。因为，在正常情况下，社会完全是可以用终身隔离或流放来保护自己而不是死刑。由此，菲利的结论是：由于死刑在正常时期不必要，而且对于能够生效的那部分人来又不能适用，因此只能将它废除。[7]值得注意的是，菲利对死刑不必要性进行逻辑论证的同时还引用托斯卡那区和法国的一些死刑实际运用和犯罪率的统计数据，从而在实证方面也进行了论证。这是较刑事古典学派死刑废除论者论证方法的不同之处。
（二）死刑存置论
死刑已经运用了上千年之久，在其产生和运用的前期，“杀人者死”被认为是理所当然的，根本无须对死刑的正当性进行论证，因此并没有什么死刑正当性理论的存在。当死刑废除论产生后，才有学者对死刑的正当性进行研究。由此，伴随着死刑废除论的出现，死刑存置论也出现了。
1.康德的死刑存置论
康德是一位死刑存置论者，他主张刑罚等量报应，因此基于报应主义，康德为死刑存在的正当性作了有力的辩护。康德指出：谋杀人者必须处死，在这种情况下，没有什么法律的替代品或者代替物能够用它们的增或减来满足正义的原则。没有类似生命的东西，也不能在生命之间进行比较，不管如何痛苦，只有死。因此，在谋杀罪和谋杀的报复之间没有平等问题，只有依法对犯人执行死刑……甚至假定有一个公民社会，经过它所有成员的同意，决定解散这个社会，并假定这些人有住在一个海岛上，决定彼此分开散居到世界各地，可是，如果监狱里还有最后一个谋杀犯，也应该处死他以后，才执行他们解散的决定。应该这样做的原因是让每一个人都可以认识到自己言行有应得的报应，也认识到不应该把有血债的人留给人民。如果不这样做，他们将被认为是参与了这次谋杀，是对正义的公开违犯。[8]因此，康德是个坚定的死刑存置论者，其主张死刑的理由就是现实的正义。
2.黑格尔的死刑存置论
黑格尔和康德一样都是报应主义的代表人，但是其对于死刑的存置观点与康德有所不同。黑格尔反对康德的等量报应，认为追求犯罪与刑罚之间外在性状上的等同性就会得出“同态复仇”这样荒诞不经的结论。其主张刑罚的等价报应，黑格尔主张以价值的等同替代性状的等同，而死刑的价值就在于生命，而没有任何物质的价值可以与生命相比，唯一的就是生命本身。因此他指出：报复虽然不能讲究种的等同，但在杀人的场合则不同，必然要处死刑其理由是，因为生命是人定在的整个范围，所以刑罚不能在仅仅存在于一种价值中——生命是无价之宝——只能在于剥夺杀人者的生命。[9]
3.加罗法洛的死刑存置论
同是刑事实证学派代表人物，加罗法洛和菲利对死刑所进行分析的立论都是一样的，都是基于功利基础之上，但结果却大相径庭。加罗法洛是死刑存置论者，他主张对犯罪人的一种消灭方法，即排斥出社会圈，剥夺其社会权利。而死刑正是一种完全彻底消灭犯罪人的有效方法，因此得到他的认同。加罗法洛指出：个人有权进行社会活动，因为他绝对需要社会生活。但是，一个仅仅是社会机体的一个细胞，所以当个人成为社会机体的有害的源泉时，他就不再享有成为社会一分子的权利。因而，死刑才是必要的。[10]但是其并非意味着赞同所有犯罪都适用死刑，他认为只有在下列情况下方可存在：对社会道德观的侵犯是一种永久精神异常的症状，该症状导致主体永远不能进行身会生活。因此他断言，死刑只能适用于仅仅出于利己的动机就易于实施谋杀行为的人。[11]由此可见，加罗法洛是一位为死刑进行有力辩护的学者。
二. 死刑存废之争评析
死刑存废之争在两个世纪前就已经开始，一直延续至今，但并没有从根本上真正解决死刑问题。死刑还是在争论中延续着其漫长的历史。西方的死刑存废论分别从死刑的各个角度进行论证以支持其存置或废除的论点，不管是废除论中的贝卡里亚、边沁还是持存置论的康德、黑格尔等，他们的这些观点对死刑的发展都起着很大的作用与影响，但他们的这些理论在表现出合理性的同时也均表现出许多不合理的地方。
（一）死刑废除论之评析
基于社会契约，贝卡里亚对国家拥有判处死刑的权利提出了质疑，这是受当时西方启蒙思想的影响，因此在当时极具合理性的。但是笔者认为基于一种虚幻的理论——社会契约论，作为否认死刑的依据是软弱无力的，而且贝卡里亚提出的刑罚承诺性也是存在问题的。康德就指出：他（贝卡里亚——笔者注）的说法完全是诡辩的和对权利的颠倒。没有人忍受刑罚是由于他愿意受刑罚，而是由于他曾经决定肯定一种应受刑罚的行为，因为事实上，任何人愿意去体验的东西绝对不是刑罚，也不可能有什么人愿意去受刑罚。[12]贝卡里亚认为的只有在得到承诺的情况下，刑罚才是合理与正当的观点来否定国家的死刑判处权在康德的反驳下显得是那么的苍白，因为确实一个人受到刑罚，因为的是他的犯罪行为，而不是因为他愿意受到刑罚的处罚。
贝卡里亚对死刑存在的必要性也提出了质疑，认为死刑的威吓效果并非最佳，并且认为终身苦役完全可以替代死刑。边沁在这基础上又对死刑与终身苦役进行比较，得出死刑是代价大于且效果等同于终身监禁的刑罚而认为是浪费之刑，应当废除的理论成为了死刑废除论上有力的依据。但是笔者认为死刑是否必要，贝卡里亚、边沁等人的论证并不充分。刑罚的威吓力产生于刑罚的严厉程度，死刑是最严厉的刑罚，因此，死刑所产生的威吓作用必定比终身监禁大。因为至少从人的感官而言，死刑所产生巨大的威慑力完全高于终身监禁。而贝卡里亚等人所指出的理由只是能让人们反思死刑存在的必要与否，却不能或者说足以使人们认可死刑不必要。菲利等刑事实证学派死刑废除论学者所引用的实证数据虽然比单纯的逻辑论证更具有说服力，但是统计数据本身的说服力就是相对的，以此作为死刑不必要的依据，也不能完全证明死刑的不必要性的正确性。
从人道性出发，贝卡里亚也否认死刑符合人道性，这是值得肯定的，也是死刑废除论中最为合理的观点，这种观点为后来的死刑废除论最根本的理论依据。刑罚的人道性在于不得剥夺犯罪人最基本的权利，因为一旦剥夺了犯罪人的基本人权就意味对犯罪人作为人的资格的一种否定。而死刑剥夺的是人最基本的权利——生命权，因此是不人道的。这种“剥夺人最基本的生命权的刑罚是不人道的刑罚”在逻辑推论上便是合理的。
（二）死刑存置论评析
巴中市人民政府办公室关于印发《巴中市重大行政处罚备案规定》的通知
四川省巴中市人民政府办公室
巴中市人民政府办公室关于印发《巴中市重大行政处罚备案规定》的通知
巴府办发[2010]41号
各县（区）人民政府，市级各部门，市经济开发区商贸园、工业园管委会：
《巴中市重大行政处罚备案规定》已经市政府同意，现印发给你们，请结合实际认真贯彻执行。
二○一○年七月二日
巴中市重大行政处罚备案规定
第一章 总 则
第一条 为加强和规范行政处罚行为，维护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《四川省行政执法监督条例》、《四川省行政执法规定》等法律法规规定，结合我市实际，制定本规定。
第二条 重大行政处罚备案审查实行分级管理制度，按照及时、合法、适当原则，充分维护当事人的合法权益。
第三条 本市各级具有行政处罚权的行政机关，法律、法规授权的组织，受委托的组织实施的行政处罚适用本规定。
第二章 备案机关
第四条 县（区）人民政府作出的重大行政处罚决定，报送市人民政府备案；
第五条 市、县（区）人民政府工作部门作出的重大行政处罚决定，报送本级人民政府和上一级主管部门备案；
垂直管理部门作出的重大行政处罚决定，报送同级人民政府和上一级主管部门备案；
第六条 法律、法规授予行政处罚权的组织作出的重大行政处罚决定，分别报送直接管理该组织的人民政府和主管部门备案；
第七条 依法受委托的组织作出的重大行政处罚决定，应当由委托机关报送本级人民政府备案，委托行政机关对受委托组织作出的重大行政处罚决定应当负责监督，并对该行政处罚的后果承担法律责任；
第八条 重大行政处罚决定由两个或两个以上的行政主体作出的，报其共同的上一级行政机关备案。
第九条 市、县（区）人民政府及其工作部门的法制机构是重大行政处罚备案审查的承办机构。
第十条 受理备案的法制工作机构应当指定专门工作人员从事重大行政处罚备案工作。
第三章 备案程序
第十一条 有下列情形之一的行政处罚：
（一）责令停产停业；
（二）吊销许可证或者执照；
（三）行政拘留；
（四）较大数额罚款（对非经营活动中的违法行为处以1000元以上，对经营活动中的违法行为处以20000元以上）；
（五）没收违法所得、没收非法财物数额较大的（具体标准参照较大数额罚款执行）；
（六）其他应当报送备案的重大行政处罚。
第十二条 报送重大行政处罚备案的单位应当指定专门的工作人员从事报送备案工作。
第十三条 重大行政处罚应当自处罚决定作出之日起15日内报送备案。
第十四条 重大行政处罚备案应当根据案件的实际情况报送下列材料：
（一）备案报告；
（二）行政处罚决定书(副本)；
（三）对案情、处理经过、当事人是否提起行政复议或行政诉讼等情况的具体说明；
（四）违法事实的证据目录及主要证据材料复印件；
（五）当事人的陈述、申辩意见材料；
（六）关于行政处罚执行情况的材料；
（七）作出行政处罚所依据的法律、法规、规章；
（八）受理备案的法制工作机构认为应当报送的其他材料。
第十五条 当事人对报送备案的重大行政处罚不服提起行政复议或者行政诉讼的，报送备案的单位应当在收到行政复议机关提出答复通知书或人民法院受理案件通知书之日起15日内将行政复议或行政诉讼的有关情况报告受理备案的法制工作机构。
第四章 审查与处理
第十六条 受理备案的法制工作机构对报送备案的重大行政处罚就下列方面进行审查：
（一）主体是否具备法定资格；
（二）是否超越职权、滥用职权；
（三）违法事实是否清楚，证据是否充分；
（四）适用法律、法规、规章是否正确；
（五）是否符合法定程序；
（六）处罚是否明显不当；
（七）其他违反行政处罚有关规定实施处罚的。
第十七条 受理备案的法制工作机构有权调阅行政处罚的卷宗和材料，报送备案的单位应当予以配合，没有法定理由，不得拒绝。
第十八条 受理备案的法制机构应当于收到备案报告之日起30日内审查完毕。
公民、法人或者其他组织对重大行政处罚不服，申请行政复议或提起行政诉讼的，自行政复议机关或人民法院受理之日起，备案审查终止。
第十九条 受理备案的法制工作机构对报送备案的重大行政处罚材料审查后，根据情况分别作出如下处理：
（一）作出行政处罚的主体具备法定资格，作出的行政处罚符合法定权限，事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规、规章正确，程序合法，处罚适当的，予以登记存档。
（二）违法行为已构成犯罪的，告知报送备案的单位在告知文书送达之日起7日内，依照国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》移送司法机关处理。
（三）属于下列情形之一的，建议报送备案的单位撤销或者变更原行政处罚决定，或者重新作出行政行为，报送备案单位应当在建议文书送达之日起15日内执行。
1、具有应当不予行政处罚的情形的；
2、作出处罚的主体不具备法定资格的；
3、事实不清的；
4、主要证据不足的；
5、适用法律、法规、规章错误的；
6、违反法定程序的；
7、超越职权的；
8、滥用职权的；
9、行政处罚明显不当的。
第二十条 受理备案的法制工作机构在重大行政处罚备案审查中，发现罚款、没收财物的处理违反《中华人民共和国行政处罚法》、国务院《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的，应当建议报送备案的单位改正或移交有关部门依法查处。
第二十一条 受理备案的法制工作机构在重大行政处罚的备案审查中，发现行政执法人员在执法活动中有下列行为之一的，可以依照《四川省行政执法证管理办法》第十三条的规定暂扣或者注销其行政执法证件：
（一）不依法履行职责，玩忽职守的；
（二）滥用职权，越权执法、徇私舞弊的；
（三）违反法定程序的；
（四）将行政执法证件转借给他人使用的。
第五章 责任追究
第二十二条 对不按本规定报送备案的，由法制工作机构通知报送单位限期报送；情节严重的，由法制工作机构提请本级人民政府或人民政府的工作部门责令纠正，并给予通报批评。
第二十三条 报送备案单位拖延或拒不执行受理备案的法制工作机构依照本规定第十九条作出的建议的，法制工作机构可以提请本级人民政府或者人民政府的工作部门，责令报送备案的单位撤销或者变更原行政处罚决定，或重新作出具体行政行为。
第二十四条 备案审查的法制机构发现报送备案单位及其工作人员在行政执法过程中存在过错的，移送有关机关追究责任。
第六章 附 则
第二十五条 本规定所称的以上、内，均包括本数。
第二十六条 本规定有关期限均以工作日计算，不含节假日。
第二十七条 本规定由巴中市人民政府法制办公室负责解释。
第二十八条 各县(区)人民政府可按照本规定制定具
体实施细则。
第二十九条 本规定自发布之日起施行。
