北京市国土资源和房屋管理局关于实施《北京市已购公有住房和经济适用住房上市出售管理办法》具体问题的补充通知

上一篇: 财政部关于做好地方清理自行制定税收先征后返政策统计工作的通知
下一篇: 镇江市农村居民最低生活保障暂行办法

卫生部 教育部


关于培养临床医学硕士和博士学位研究生的试行办法

1983年12月1日，卫生部、教育部

一、为了培养具有较高诊断和治疗水平的临床医学高级专门人才，促进临床医学的发展，以适应社会主义医药卫生现代化的需要，保护人民健康，根据《中华人民共和国学位条例》和暂行实施办法，结合临床医学的特点，制定本试行办法。
二、临床医学硕士和博士学位研究生（亦可统称临床医学研究生）以临床实践为主，以培养临床医学专家为目标。在必要的理论基础上，侧重于临床医学诊断、治疗技能的训练。
临床医学硕士和博士学位研究生实行脱产和在职两种培养方式。
三、凡经国务院批准有权授予硕士学位的高等医学院校、医疗和科研机构，具备下列条件者，可招收临床医学硕士学位研究生：
（一）有学术水平较高，专科基础理论知识和临床实践经验丰富，在医疗和科研工作中有相当成绩，目前正在从事临床工作的教授、主任医师、副教授、副主任医师，经过审核、批准担任指导教师。并有结构比较合理的专科临床教学和医疗工作梯队。
（二）能为每名临床医学硕士学位研究生提供十至十五张专科病床；有基本能满足临床医学实践需要的医技科室和比较完善的实验设备；能提供临床医学硕士学位研究生学习和研究所必需的尸体或病理材料及相应的图书、资料。
（三）能开出专供临床医学硕士学位研究生学习的必修和选修课程，其中必修的基础理论课和专业课应不少于二门。
（四）有实行住院医生负责制的食宿条件。
（五）有健全的病案管理和病房管理制度，并有条件对临床医学硕士学位研究生实行严格的考核管理。
四、凡经国务院批准有权授予博士学位的高等医学院校、医疗和科研机构，具备下列条件者，可招收临床医学博士学位研究生：
（一）有学术造诣较高，专科临床医疗工作和临床科研工作中经验丰富，并有创造性成果的教授、主任医师，经过审核、批准担任指导教师。并有结构比较合理的专科临床教学、医疗和科研工作梯队。少数学术造诣较高，在专科临床医疗工作或临床科研工作中确有突出成就的副教授、副主任医师，经过审核、批准也可担任指导教师。
（二）能为每名临床医学博士研究生提供八至十张专科病床；有能保证进行专科临床科研工作的实验室、仪器设备和专业图书、资料。
（三）掌握本专科领域内国际上的新成就，能指导临床医学博士学位研究生的课程学习，能开出具有先进水平的选修课程。
（四）正在承担国家临床医学重点科研项目或其它有重要价值、学术水平较高的临床科研项目。
（五）具备食宿条件。有健全的科研管理、病案管理和病房管理等制度，并有条件对临床医学博士学位研究生实行严格的考核管理。
五、培养目标。
对临床医学研究生的培养，必须坚持社会主义方向，坚持又红又专。培养目标是：
（一）政治上要求：进一步学习和掌握马列主义、毛泽东思想的基本原理，逐步树立无产阶级世界观；坚持四项基本原则，热爱祖国，遵纪守法，品行端正；服从国家分配，积极为社会主义现代化建设服务。
（二）业务上要求：
（1）临床医学硕士学位研究生必须掌握本门二级学科（如内科、外科、妇产科、儿科、口腔医学等）坚实的基础理论和系统的专科知识与技能，比较熟练地掌握一门外国语，能独立承担本学科临床医疗工作，并具有从事临床教学和临床医学科研工作的能力。在临床医疗技术上达到高年住院医师的水平。
（2）临床医学博士学位研究生必须掌握本门三级学科（如心血管、内分泌、泌尿外科、小儿内科、口腔颌面外科等）坚实宽广的基础理论和系统深入的专科知识，比较熟练地掌握第二门外国语，有娴熟的专科技能，能独立处理一般疑难病症，具有独立从事专科科学研究和教学工作的能力，在医学科学和专门技术上有创造性成果。在临床医疗技术上达到主治医师水平。
六、培养年限。
（一）临床医学硕士学位研究生的培养年限：
脱产研究生的培养年限一般三年；在职研究生的培养年限，可根据需要较脱产研究生延长半年至一年。
脱产及在职研究生，在最后半年内均需进行三级学科的专科定向培养。
（二）临床医学博士学位研究生的培养年限：
脱产研究生二至三年；在职研究生三年。
七、招生对象。
（一）临床医学硕士学位研究生：
（1）高等医学院校医学、中医、口腔、儿科等临床医学专业的本科毕业生，取得学士学位并有一年以上临床实践经验（按研究生入学时间计算），年龄在三十五岁以下者；
（2）具有同等学力，从事临床工作三年以上，年龄在三十五岁以下者。
（二）临床医学博士学位研究生：
已取得临床医学硕士学位或具有同等学力，年龄在四十岁以下者。
八、招生办法。
根据已批准的招生计划，采取自愿报名、单位推荐，由有权授予博士、硕士学位的单位按照有关规定，组织报考人员参加全国统一组织的招收攻读硕士学位研究生或攻读博士学位研究生的考试，采取领导审核与导师评定相结合的办法择优录取。
考生所在单位应从国家的全局出发，积极支持符合条件的人员报考。
九、有权授予临床医学硕士或博士学位的单位，必须制定相应的具体培养方案，报教育部和卫生部备查，并组织实施。
十、临床医学硕士和博士学位研究生的考试课程、论文答辩的组织程序及其它有关事项，按《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》执行。
临床医学硕士学位研究生的学位论文应以总结临床实践经验为主，适当结合科学实验撰写。学位论文必须具有临床实际意义，对所研究的课题应当有新的见解。
临床医学博士学位研究生的学位论文应具有理论性、专科临床的实践性和科学实验数据，对所研究的课题应有创造性的成果。
十一、脱产临床医学研究生的待遇，按有关规定执行；在职临床医学研究生，在学期间由原选送单位发给工资，其政治活动和福利待遇与在职职工同等对待。
通过考核和论文答辩的研究生，除由学位授予单位授予相应的学位外，同时由卫生部发给学科或专科医师证书。
十二、本办法如有未尽事宜，将根据实施情况由教育部、卫生部联合予以修订。


上海榕树下计算机有限公司诉中国社会出版社著作权侵权纠纷案评析

傅钢（上海大学知识产权学院）


原 告：上海榕树下计算机有限公司（下简称榕树下公司）
被 告：中国社会出版社（下简称社会出版社）
案 由：侵犯著作权之使用权和获得报酬权纠纷
一审判决时间： 2000年12月1日
二审调解时间： 2001年6月7日

一、案情
原告榕树下公司于1997年12月创办的“榕树下”网站（http://www.rongshu.com）是全球最大的中文原创作品网站之一，在该网站上汇集了一大批网络原创作品。该公司分别于2000年2月17日、2月22日、3月1日、3月2日与《我的轻舞飞扬》、《假装纯情》、《聊天室泡妞不完全手册》、《男孩喜欢和什么样的女孩聊天》、《聊天室套狼（郎）不完全手册》的作者陈万宁（笔名宁财神），与《长发与君留》的作者施煜华（笔名航云）、与《CHAT里的睡美人》的作者顾叙（笔名Hecong）、与《网络CHAT女性防狼手册》、《马屁圣经（工作篇）》的作者季伟亮（笔名JASCHA）签订著作权许可使用合同，约定上述4位作者授予原告在全国范围内自行出版或者由原告再许可第三方出版上述作品的独占性出版权利，且如有第三人侵犯上述作品的独性出版权利，由原告以“榕树下公司”的名义向第三人主张权利。
被告社会出版社于2000年4月出版了《网络人生系列丛书》（简称《丛书》），其中的《烛光夜话》、《寂寞如潮》、《爱若琴弦》、《幽默男女》、《网事悠悠》5本书中，未经榕树下公司许可收进了本案系争的《我的轻舞飞扬》等9篇文章。此前于1999年12月31日社会出版社（乙方）与丛书作者李洪涛（甲方）签订《网文丛书》图书出版合同，约定甲方授予乙方5年内，在世界各地以图书形式出版该作品的专有出版权，该合同第二条还规定：本作品系甲方本人创作（著、译、编、绘、编著、编绘、编译）的原稿，保证没有侵害他人著作权及违反我国宪法、法律或导致其他法律纠纷的事情，如有发生此类事情，由甲方承担全部责任，并在承担乙方蒙受的全部经济损失的同时，赔偿乙方的名誉及精神损失费1万元整。
2000年6月26日，在接洽未果的情况下，榕树下公司向北京市第一中级人民法院起诉，指控社会出版社的上述出版行为侵犯了其依法受让而享有的专有出版权。

二、一审双方诉辩理由：
原告诉称：被告的行为侵犯了榕树下公司的专有出版权，请求法院判令被告：1、停止对榕树下公司专有出版权的侵害，立即停止销售并销毁书籍《烛光夜话》、《寂寞如潮》、《爱若琴弦》、《幽默男女》、《网事悠悠》；2、在《新民晚报》、《北京晚报》和榕树下网站（http://www.rongshu.com）刊登启事向原告和各作者赔礼道歉；3、赔偿原告人民币10 001元；4、承担本案的诉讼费用。
被告则认为：1、原告诉社会出版社侵犯其专有出版权，告错了对象。社会出版社出版的《丛书》由李洪涛、刘怀宇等汇编，于2000年4月出版。此前社会出版社于1999年12月31日与该《丛书》的作者代表李洪涛签订了正式的图书出版合同。合同约定：如果出现了侵犯他人著作权的情况，由甲方（李洪涛等人）承担全部责任。因此，原告应要求汇编作品的编辑人承担法律责任。2、原告混淆了汇编作品中编辑的义务与图书出版过程中编辑的义务。即使编辑作品的整体著作权人侵犯了原始作者的著作权，这与出版社在编辑出版该《丛书》时应负的编辑责任也是完全不同的两个法律关系。汇编作品的编辑人对汇编作品享有整体的著作权，也应对其作品承担“文责自负”的法律责任。对出版社而言，其仅仅承担编辑出版过程中形式审查的责任。出版社不可能对文章是否侵犯他人著作权进行实质性审查。原告是将自己与编辑作品的编辑人之间的权利义务，强加在出版者身上，混淆了两种不同的法律关系。因此，社会出版社在编辑出版此书过程中没有过错。3、网络上传输的数字化作品并非是我国著作权法明文规定的保护客体。目前法学界一般认为，对数字化作品的下载应一概赋予“法定许可”的属性，即下载使用者不必征得授权，但要尊重作者的人身权利，而且必须照章纳费。社会出版社即是按照这一原则来要求编辑作品整体著作权人去解决有关权益问题，向汇编作者支付的全部稿酬谢中当然包括了被汇编作品原始著作权人的报酬。4、汇编作品的编辑人取得原始作者的授权是在原告取得所谓的“专有出版权”之前，故原告要求社会出版社公开赔礼道歉，赔偿损失没有法律依据。该《丛书》的主编之一刘怀宇于1999年6月以前能即通过E-mail取得了包括陈万宁在内的各位原始作者和登载有关作品的网站的授权。而且，原告并非国家批准的出版机构，我国也从未有任何法律法规规定网站对在网站登载的作品可以享有专有出版权。在本书编辑出版过程中，社会出版社已经尽到了必要的注意义务，对本书可能出现的侵权行为的法律责任承担，已与作者作出了明确的约定，原告指控社会出版社侵犯其专有出版权没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告于庭审后在规定期限内提交了由刘怀宇“取得”作者陈万宁及有关网站“授权”的5份电子邮件界面的打印件（带屏幕显示）及其软盘。原告榕树下公司对上证据真实性和合法性均提出了异议，认为上述证据上载明的信息和日期是普通的计算机技术人员极易伪造和编造的，且为当庭出示的陈万宁本人的书面证明所否定。

三、 法院审理结论
法院认为：
1．被告认为根据《丛书》出版合同，其不应作为本案被告，而应由《丛书》编辑作者作为被告。法院认为，被告社会出版社与编辑作者代表之一李洪涛签订的图书出版合同，只能设定合同当事人双方的权利和义务，仅对合同双方当事人产生法律效力，不得对抗合同之外的第三方。因此，在出版社出版的图书涉嫌侵权的情况下，出版社不能以其与编辑作者签订了出版合同，明文约定“编辑作者保证没有侵犯他人著作权，如有发生此类事情，由编辑作者承担全部责任”，作为免责的抗辩理由。被告对其出版涉嫌侵权图书的行为是否构成侵权，存在法律上的利害关系，在原告对其提起诉讼的情况下，社会出版社应作为本案的被告。
2．法院认为，数字化技术使作品传播形式发生改变，但不改变作品本身。作者的作品于网上登载，其作品本身没有发生变化，只是承载作品的载体由纸张书籍变成了网络。因此，网上使用作品仍应由著作权法予以调整和保护。被告辩称网上数字化作品并非是我国著作权法明文规定的保护客体，下载使用网上作品不必获得授权没有法律依据。
3．被告认为原告不是国家批准的出版单位，国家也没有任何法律规定网站对在网站登载的作品可以享有专有出版权，因此，原告对本案涉及的作品不享有专有出版权。原告依据其与作者签订的著作权许可使用合同所取得的只是“独占出版权”，而非“专有出版权”，因而原告无权主张专有出版权。原告认为，“独占出版权”与“专有出版权”是同一概念，专有出版权不是出版社的专用权利，原告方与作者签订的合同可以证明原告方享有“独占出版权”。法院认为，双方对“专有出版权”和“独占出版权”的理解，均无法律依据，法院不予认可。双方当事人是从不同角度对出版权进行的界定，但双方解释的不同并不影响原告依著作权许可使用合同取得的合法权利的依法行使。依据我国著作权法的规定，著作权人有以复制、发行、改编、编辑等方式使用作品的权利，也有许可他人以上述方式使用作品并获得报酬的权利。本案所涉9篇文章的作者将其作品的“独占出版权”许可给原告，从合同约定的具体权利义务来看，实际上是将其享有的对作品的复制、发行等使用权转让给了原告。原告与作者签订的“著作权许可使用合同”并未违反有关法律规定，系合法有效的合同。原告有无出版资格只影响其权利的具体行使方式及途径，并不影响其权利来源的合法性及请求司法保护权利的行使，故榕树下公司有权作为原告提出诉讼主张。
4．法院认为，依据现行合同法，电子邮件可以作为合同的书面形式，也就是可以在诉讼中作为证据使用，但是电子邮件作为可采信的证据必须是该电子邮件系真实且合法有效。本案中，榕树下公司对社会出版社提交的由刘怀宇取得何万宁及有关网站授权的5份电子邮件的真实性和合法性均提出了异议，且在作者陈万宁否认曾授权给刘怀宇的情况下，被告没有其他相关的证据进一步予以佐证，故该授权能否成立不能认定。即使这些电子邮件的真实性勿容置疑，从其所载明的内容看，除陈万宁外，并没有其他3位作者的任何授权许可，即使是陈万宁的“授权”，也没有明确的授权许可，其内容缺少授权许可的必要条款，如许可使用的篇目、许可使用的范围及具体书目等，因此该授权亦不能成立。而对于有关网站的授权，由于被告未提交证据证明有关网站有权许可他人出版其网站上登载的文章，故法院亦不予认定。综上，被告提交的有关电子邮件并不能证明该《丛书》作者早于原告取得了本案所涉文章作者的合法授权。
被告出版的《丛书》属编辑作品，因此涉及双重版权问题。确实社会出版社不必与被编辑作品的每一位作者订立合同取得许可，而仅需与编辑作品的作者订立合同取得许可，但作为出版社应审查编辑作品的作者是否得到被编辑作品的著作权人的明确授权，这是出版社应尽的审查义务。本案中，被告社会出版社并未对编辑作品的原始授权即作者和有关网站的授权情况进行详细审查，在未确认《丛书》作者已经取得本案所涉文章作者明确授权的情况下，就与《丛书》编辑作品作者代表李洪涛签订出版合同，以致引起本案侵权纠纷，社会出版社在主观上显然有过错。因此，被告没有尽到出版者的审查注意义务，其出版《丛书》的行为侵犯了原告的著作权，应承担由此而产生的法律责任。被告关于出版社仅仅承担编辑出版过程中形式审查的责任，其在出版过程中履行了出版社的注意义务的主张，缺乏法律根据，法院不予支持。
5．基于上述认定，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（五）项、第四十五条第（八）项、第四十六条（二）和第（三）项之规定，判决如下：
（1）被告中国社会出版社于本判决生效之日起，立即停止出版、发行含有本案所涉《我的轻舞飞扬》等九篇文章的《烛光夜话》、《寂寞如潮》、《爱若琴弦》、《幽默男女》、《网事悠悠》书籍；
（2）被告中国社会出版社于本判决生效之日起三十日内，在《新民晚报》、《北京晚报》上就其侵权行为向原告上海榕树下计算机有限公司公开赔礼道歉。（道歉内容须经本院审核。逾期不执行，本院将公布判决主要内容，其费用由被告中国社会出版社承担）；
（3）被告中国社会出版社于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海榕树计算机有限公司一万零一元；
（4）驳回原告上海榕树下计算机有限公司的其他诉讼请求。
（5）案件的受理费410元，由被告中国社会出版社负担。

四、二审双方控辩理由
一审判决后，被告社会出版社不服，于2000年12月11日就本案向北京市高级人民法院提起上诉。其上诉理由主要为：（1）榕树下公司起诉本案没有法律依据，一审却在榕树下公司不能举证反驳社会出版社提供的合法有效的E-mail等证据的情况下，荒唐地错判社会出版社承担赔偿责任。（2）一审判决混淆了汇编编辑的义务和图书出版过程中编辑的义务，将一项没有法律依据且自始不能的“要求出版社必须对编辑原始授权承担进行详细审查的”义务强加在社会出版社头上。（3）网络上传输的数字化了的非是我国著作权法明文规定的保护客体，榕树下公司不可能对其享有专有出版权；而一审判决却在榕树下公司起诉侵犯其专有出版权的情况下判决社会出版社侵犯了其著作权使用权，一审判决没有法律依据。（4）一审判决漏判主要的直接侵权人即《网络人生系列丛书》的编辑作者。社会出版社在其《民事上诉状》中二审中将《网络人生系列丛书》的编辑作者增列为共同诉讼人。
原告要求维持原判。

五、二审法院审理结论
2001年4月17日，北京市高级人民法院公开开庭二审审理本案。
2001年6月初，在北京市高级人民法院主持下，榕树下公司和社会出版社达成调解协议：
1、社会出版社立即停止出版、发行含有本案所涉九篇文章的五本书籍；
2、社会出版社就其侵权行为向榕树下公司书面道歉；
3、社会出版社即赔偿榕树下公司一万零一元；
4、一、二审诉讼费全部由社会出版社承担。

六、法理评析
本案被称为中国大陆第一起网站对网下传统媒体提起的诉讼，其中涉及的多个问题皆属于当时的立法空白，因此引起了各界的广泛关注。而其中的一些难点即便在今天也有颇多探讨的价值。人们关注的焦点主要集中于下面几个问题：
（一）关于作品的数字化问题