国家税务总局关于已取消和下放的企业所得税审批事项衔接问题的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-30 13:20:25 浏览:9288
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
国家税务总局关于已取消和下放的企业所得税审批事项衔接问题的通知
国家税务总局关于已取消和下放的企业所得税审批事项衔接问题的通知
国税函[2004]963号
各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局：
《国家税务总局关于做好已取消和下放管理的企业所得税审批项目后续管理工作的通知》（国税发〔2004〕82号）下发后，部分地区反映，对于已取消或下放管理的企业所得税审批项目，属于82号文件下发之前（2004年7月1日）发生的如何进行处理不明确，需要进一步衔接。经研究，通知如下：
一、属于下放管理的审批项目（减免税、国产设备技术改造投资抵免），发生在2004年7月1日以前（包括以前年度）、按原规定需要国家税务总局审批的，国家税务总局不再审批，由省级税务机关负责审批。
二、属于取消的审批项目，发生在2004年7月1日以前（包括以前年度）、按原规定需要国家税务总局审批的，国家税务总局不再审批，委托省级税务机关负责审批。
国家税务总局
二○○四年八月十三日
下载地址: 点击此处下载
论唐后对唐律的变革
2000年10月11日 13:22 王立民
本文提要 唐律虽被认为是我国古代法律之最善者，其内容还被唐后各代大量沿用，但唐后也不无变革。变革主要表现在体例、一般原则、罪名和法定刑四个领域。究其变革原因主要有社会情况变化、立法经验结果和立法技术提高三个方面。这种变革只是在唐律基础上的部分变革，因此这也从一个侧面反映唐律对后世立法影响之深远。
唐律虽被认为是我国古代法律之最善者，其内容还被唐后各代大量沿用，但也不无变革。此处以宋刑统、大明律和大清律例三部典型法典为比较对象，探索它们对唐律的主要变革及其原因。
一、体例的变革
宋刑统、大明律和大清律例均在体例方面作了不同程度的变革，主要是：
1.卷条的变革 卷条是我国古代法典中的一个组成部分，卷条数的多少可从一个侧面反映法典内容的繁简。一般来说，多易繁，少则简。唐律在唐太宗贞观定本时为五百条、十二卷。《旧唐书·刑法志》载：“（房）玄龄等遂与法司定律五百条，分为十二卷”。这一卷条数比以往之律大为减损，故《旧唐书·刑法志》说，凡削烦去蠹者“不可胜纪”。唐高宗永徽三年（651）诏长孙无忌等撰编律疏，《唐律疏议》，即为三十卷，条数依旧。宋刑统为五百零二条、三十卷。第五百零二条是把唐律的职制律与斗讼律中各一条分为二条，此与现传《唐律疏议》一致。宋刑统在卷条安排上与唐律的主要区别是，变动了一些卷中的条目数。变条数的卷有五，占总数的六分之一。变动情况有三：一是移唐律上卷中的条目至下卷。“唐律卷一凡七条，刑统移末条入第二卷。”①二是移唐律下卷中的条目至上卷。“唐律卷三凡一十条，刑统移前四条入上卷。”②还有卷九、十也有类似情况。三是移唐律同一卷中的至上、下卷兼有。“唐律卷二凡十一条，刑统前移入上卷一条，后移入下卷四条。”③卷条的位移，说明卷中的内容有变，宋刑统就是如此，下文会涉及此问题。
大明律虽仍为三十卷，但仅有四百六十条，比唐律少四十条。不仅如此，在卷条的分布上，大明律也与唐律有较大的区别。大明律的名例律为一卷，四十七条；唐律则为五卷，五十七条。大明律的其它二十九卷、四百一十三条由六律分割，唐律的其它二十五卷、四百四十三条则被十一律分享。从这一区别也可见大明律在体例上与唐律有较大区别。
大明律例卷条情况更接近于大明律。它有四十七卷、四百三十六条。这四十七卷除增加了律目、图、服制、总例、比引条例等共十一卷外，还把大明律中的一些卷一分为二，如名例律在大明律为一卷，而大清律例则为二卷。其条数比大明律的少二十四条。其中，吏律少四条，户律少十六条，兵律少四条。
从以上三部法典的卷条状况来看，宋刑统与唐律的差异很小；大明律和大清律例比较接近，而与唐律有一定距离。
2.篇目结构的变革 唐律的篇目结构比较简单，仅分为十二篇，分别是名例、卫禁、职制、户婚、厩库、擅兴、贼盗、斗讼、诈伪、杂律、捕亡和断狱等篇（律）。以后唐高宗时撰修的《永徽律疏》，即《唐律疏议》，只是在律条后附以“疏议”，起到阐发律意，使人明了的作用，并无更复杂的内容。
宋刑统的篇目结构与唐律有异，主要表现在以下三个方面。首先，在篇中分门，每一门中含有数条律条。共有二百十三门。《玉海·卷六十六》载：宋刑统有“二百十三门，律十二篇，五百零二条”。门的具体分布情况是：名例律有二十四门，卫禁律有十四门，职制律有二十二门，户婚律有二十五门，厩库律有十一门，擅兴律有九门，贼盗律有二十四门，斗讼律有二十六门，诈伪律有十门，杂律有二十六门，捕亡律有五门，断狱律有十七门。其次，在律条后附以令、格、式、敕条和起请等法条。宋刑统是宋代刑律统类的简称，故除律条外，还附有上述一些法律形式中的相应条款。《玉海·卷六十六》载：宋刑统有“疏令格式敕条一百七十七，起请条三十二。”唐律则无，只是在“疏议”中引用令、格和式的某些条文，来说明律条的内容，与宋刑统另附在后并成一种综合性法典的形式不同。最后，唐律中的“疏”与“议”总是连在一起，不单独存在。宋刑统则常把“疏”与“议”分列，各自阐述自己的内容。其中，“疏”的内容为律条文，“议”的内容为解释文。后者更近似唐律中的“疏议”。《宋刑统·擅兴律》“私有禁兵器”门的“疏”说：“诸私有禁兵器者，徒一年半。注云，谓非弓、箭、刀、?J、短矛者。”此与律条无异。“议”说：“私有禁兵器，谓甲弩、矛?、具装等，依令私家不合有”。此是对“禁兵器”的解释。尽管宋刑统的篇目结构与唐律有异，但总体结构仍无重大变化，仍为十二篇，连篇名及排列顺序也与唐律同。
大明律篇目结构的变化较宋刑统要大。因为，它打破了唐律十二篇目的框架，仿效元典章，改用七篇，除首篇仍为名例外，其余六篇均按中央六部官制编目，分别为吏、户、礼、兵、刑、工。故近代学者沈家本评说：大明律“以六曹分类，遂一变古律之面目矣。”④此外，大明律还模仿宋刑统篇下分门的做法，在除名例以外的其它六篇中皆设若干目，并在每一目中又含若干律条。目的分布情况是：吏律中有职制和公式两目，户律中有户役、田宅、婚姻、仓库、课程、钱债和市廛七目，礼律中有祭祀和仪制两目，兵律中有宫卫、军政、关津、厩牧和邮驿五目，刑律中有贼盗、人命、斗殴、骂詈、诉讼、受赃、诈伪、犯奸、杂犯、捕亡和断狱十一目，工律中有营造和河防两目。一目为一卷。每目中的律条不等，如吏律职制目中有十五条，而公式目中却有十八条。
尽管大清律例比大明律少了二十四律条，但篇目结构仍袭大明律而成，变化甚微，主要是：一是在律条后附了例条，有的数量还较多，超过律条。如《大清律例·名例律》的“五刑”条，律条仅为六条，而附例文十八条，大大多于律条。二是在律条中附有注。此注的作用类似唐律中的“疏议”。如“五刑”条规定，“赎刑：纳赎，收赎，赎罪。”在纳赎后有注：“无力依律决配，有力照律纳赎。”在收赎后有注：“老幼废疾、天文生及妇人折杖，照律收赎。”在赎罪后亦有注：“官员正妻及例难的决并妇人有力者，照律赎罪。”经过“注”的说明，把纳赎、收赎和赎罪都区别开了。
以上三部法典的篇目结构显示：宋刑统虽有改变之处，但仍离唐律不远；大明律和大清律例十分靠近，但均离唐律较宋刑统为远。
法典的体例只是法典的外在表现形式，但却与法典的内容息息相关，可直射内容的轮廓。宋刑统、大明律和大清律例对唐律体例的改动程度，与它们对法律内容的改动程度一致。
二、一般原则的变革
宋刑统、大明律和大清律例与唐律一样，都把一般原则规定在名例律中，但它们又对其中的一些内容作了改革，主要表现在以下四个方面。
1.取消一些原则 大明律和大清律例取消了唐律规定的一些原则。《唐律疏议·名例》“皇太子妃”、“官当”、“除免比徒”等条规定的一些原则均被废除。其中，有的是因为已被其它规定所取代，如“皇太子妃”条中确定的“上清”已被“取目上裁”等规定代替，已没有存在的必要；有的是因为它们的存在易起反作用，如“官当”条规定以官品代罚的原则不利于治吏，故弃而不用；有的是因为不适时，如“除免比徒”规定以除名、免官比照徒刑的原则已不适应明、清的情况，所以也在废除之列。
2.合并一些原则 宋刑统、大明律与大清律例还合并了唐律规定的一些原则。《宋刑统·名例律》“老幼疾及妇人犯罪”条把《唐律疏议·名例》“老小及疾有犯”和“犯时未老疾”两条中规定的原则都归并在一起，既规定各种老、小和疾人员犯罪可享受赎、上清、不加刑等特殊处理方法及不适用这些附加条件，又规定了老疾人员犯罪时年龄、条件的折算方法。大明律与大清律例都把《唐律疏议·名例》中“笞刑五”、“杖刑五”、“徒刑五”、“流刑三”和“死刑二”五条，合并为“五刑”一条，内容基本相同，都规定唐律中五刑的刑种、刑等等。经过合并，唐律中一些较为相近的内容都集中在一起，这样既避免了条目内容分散的情况，又可使阅律者便于查找。
3.修改一些原则 唐律在名例律中规定的有些原则还被大明律、大清律例作了不同程度的修改。首先，续用原律条名，但改动其中的某些内容。大明律和大清律都在名例律中设立“无官犯罪”条，与唐律同，但内容有别。《唐律疏议·名例》“无官犯罪”条规定：“诸无官犯罪，有官事发，流罪以下以赎论。卑官犯罪，迁官事发；在官犯罪，去官事发或事发去官：犯公罪流以下各勿论，余罪论如律。其有官犯罪，无官事发；有荫犯罪，无荫事发；无荫犯罪，有荫事发：并从官荫之法。”由于明代不用官荫法，故《明律·名例律》“无官犯罪”条删去有关官荫的规定，为此薛允升有过评论。他说：大明律的“无官犯罪”条“与唐律略同，惟明代并无用荫之法，故律无文。”⑤大清律例除续大明律的修改外，又作进一步改动。《大清律例·名例律》“无官犯罪”条规定：“凡无官犯罪，有官事发，犯公罪要在处笞、杖以上的，才可“依律纳赎”；“在任犯罪，去任事发”，犯公罪须处笞杖以下的，也要“依律降罚”等，均与大明律有异。还有“以理去官”等条也属此种情况。其次，律条名与内容均有变改。大明律和大清律例皆在名例律中没有“亲属相为容隐”条。与此条对应的是唐律中的“同居相为隐”条，除条名有异外，内容也有所变动。《唐律疏议·名例》“同居相为隐”条规定：“诸同居，若大功以上亲及外祖父母、外孙、若孙之妇、夫之兄弟及兄弟妻，有罪相为隐；部曲、奴婢为主隐：皆勿论，即漏露其事及?`语消息亦不坐。其小功以下相隐，减凡人三等。若犯谋叛以上者，不用此律。”《明律·名例律》“亲属相为容隐”条扩大相隐范围，把“妻之父母、女婿”也列入大功相隐范围，对此薛允升也有评说。他说：大明律的规定“与唐律大略相同，惟妻之父母之女婿缌麻服也，而与大功以上同律，唐律本无此层。”⑥大清律例的规定同大明律同。还有大明律与大清律例中“立嫡子违法”、“赋役不均”等条也属此类情况。
4.增加一些原则 宋刑统、大明律和大清律例在取消、合并、修改了唐律的一些原则外，还增加了一些新原则。宋刑统通过“议”的形式，把原来唐律所没有规定的内定，穿插在法典中。这种情况在宋刑统名例律中非是个别，在此仅能举例说明。《唐例疏议·名例》“称反坐罪之等”条规定：“诸称‘反坐’及‘罪之’、‘坐之’、‘与同罪’者，止坐其罪；称‘准枉法论’、‘准盗论’之类，罪止流三千里，但准其罪：并不在除、免、倍赃、监主加罪、加役流之例。称‘以枉法论’及‘以盗论’之类，皆与真犯同。”《宋刑统·名例律》“杂条”门不仅照用唐律的规定，还用“议”规定了新内容：“反坐、罪之、坐之、与同罪，流以下止是杂犯，不在除免、加役之例。若至绞，即依例除名。”“七品以上犯在枉法，仍合减科。男夫犯准盗，仍合用荫收赎。”“称以盗、以斗减一等，处同真犯。”吴兴、刘承干在校勘宋刑统与唐律以后也认为，以上内容“唐律无。”实属新增而为。大明律和大清律例则在名例律中增加专条，增添新原则。此两律均新设“职官有犯”。“天文生有犯”条，对文职官与天文生的犯罪，作了新规定，采用特殊处理方法，皆为唐律所无。还有“文武官犯公罪”、“文武官犯私罪”，“犯罪得累减”等条，也是如此。
法典中一般原则的规定至关重要，一方面，它是国情的变化和立法指导思想的直接反映，它的改变意味着国家形势和统治阶级的治国政策也随之有变。另一方面，它是法典内容的核心，它的改变也必然会导致法典内容的变化。宋刑统、大明律与大清律在不同程度上对唐律一般原则的改变，不仅告诉人们宋、明、清与唐的情况与国策不同，也预示它们在内容上会有不同程度的变革。
三、罪名的变革
宋刑统、大明律、大清律例与唐律一样，都是刑法典，罪名是其中的重要内容。它们除了大量袭用唐律规定的罪名外，还对其中的一些作了变改。变改情况主要有以下四大类。
执行案件都以终结执行裁定结案吗
戴洪斌
有一种较为流行的观点，一个执行案件结案了，都要下终结执行裁定，如果该执行案没有下终结执行裁定，该案就不能算是执行结案。果真是这样的吗？对这一问题的认识，关系到执行案件如何才算是执行完毕，以何为执行完毕的依据和标准？
一、有关终结执行的法律规定
有关执行终结的法律条文，主要见于《民事诉讼法》和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》中。《民事诉讼法》第二百三十三条规定：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”第二百三十四条规定：“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》105条规定：“在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。”106条规定：“中止执行和终结执行的裁定书应当写明中止或终结执行的理由和法律依据。”《民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条为有关执行终结裁定的主要规定。
按照《民事诉讼法》和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》的相关规定，属于“（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”这六种情形的，负责执行的人民法院，应当将该执行案件终结执行，并制作终结执行裁定。分析《民事诉讼法》第二百三十三条规定的各种情形，当然不是执行结案的所有情形，甚至还不是执行结案的主要情形。如申请执行人的债权全部得以实现这一情形，就不包括在这一有关执行终结的条文中。
有的意见认为，《民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，应是包括了诸如“申请执行人的债权全部得以实现”等情形。确实是这样的吗？
二、执行结案方式的有关规定
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条规定：“执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。”这是一个非常重要的法律规定，明确了人民法院执行案件的结案方式，具体分为了四种，第一种执行结案方式是生效法律文书确定的内容全部执行完毕，第二种执行结案方式是裁定终结执行，第三种执行结案方式是裁定不予执行，第四种执行结案方式是当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕（聊且将这四种执行结案方式作个简称，为：完毕执行，终结执行、不予执行，和解自行）。最高人民法院的这一规定，将裁定终结执行作为了执行结案的方式之一，是执行案件的四种结案方式之一，排在了四种执行结案方式的第二位，而不是执行结案唯一的结案方式。
最高人民法院的这一规定十分重要，明确了，除了《民事诉讼法》第二百三十三条规定的“（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”这六种情形，应该裁定终结执行，以此作为执行结案的一种方式之外，还有另外的三种（完毕自行，不予执行，和解自行）也是执行结案方式。
三、对各种执行结案方式的具体分析
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条：“执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。”很显眼的是，“生效法律文书确定的内容全部执行完毕”是与“裁定终结执行”并列的一种执行结案方式，该种（1）情形应不是包括在与其并列的（2）情形下的第六种即第（六）项小的情形即“人民法院认为应当终结执行的其他情形”中。可见，《民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”，没有包括“生效法律文书确定的内容全部执行完毕”情形。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条：“执行结案的方式为：（3）裁定不予执行；”同样的，“裁定不予执行”也是与“裁定终结执行”并列的一种执行结案方式，该种（3）情形也应不是包括在与其并列的（2）情形下的第六种即第（六）项小的情形即“人民法院认为应当终结执行的其他情形”中。可见，《民事诉讼法》第二百三十三条（六）项“民法院认为应当终结执行的其他情形”，没有包括“裁定不予执行”情形。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条规定：“执行结案的方式为：（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。”同样的，“当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕”也是与“裁定终结执行”并列的一种执行结案方式，该种（4）情形也应不是包括在与其并列的（2）情形下的第六种即第（六）项小的情形即“人民法院认为应当终结执行的其他情形”中。可见，《民事诉讼法》第二百三十三条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”，没有包括“裁定不予执行”情形。
四、执行结案方式不只是裁定终结执行
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条：“执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。”规定了四种执行结案的方式，包括了完毕履行，终结执行，不予执行，以及执行和解。裁定终结执行，只是执行结案四种方式中的一种，而不是唯一的一种执行结案方式。
在一定的范围内，特别是国家赔偿工作中，多是习惯性地认为，执行案件结案了，其结案方式一定是要下终结执行裁定的。如果执行案件没有下终结执行裁定，该执行案就不能算是执行完毕，也不算是执行案件的结案，而还是在执行程序之中。这是已经有一定普遍性的认识。
从《民事诉讼法》第二百三十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条来看，符合终结执行相关六种情形的，才予裁定终结执行。符合不予执行相关规定的，则下裁定不予执行。生效法律文书确定的内容全部执行完毕的，则不下终结执行裁定。当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕的，也不下终结执行裁定。在具体的执行案件中，要看案件执行的具体情况，以此来确定以不同的方式来作为执行案件的结案方式，而不是一概以裁定终结执行来作为执行结案方式。
五、有关终结执行裁定文书样式的分析
最高人民法院《执行文书样式（试行）》录入了终结执行裁定书样式，这一终结执行裁定书样式，其引用的法律条文就是《民事诉讼法》第二百三十三条（六）项（注：这应是笔误，应是包括了该条中的六项中的所有各项，而不只是该条的第六项）。如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时还要引用最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》105条的规定。从最高人民法院发布的执行法律文书样式来看，有关终结执行裁定，也只是适用《民事诉讼法》第二百三十三条规定的六种情形，而不适合执行的其他的情形。执行文书中的终结执行裁定文书样式，是与《民事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条（2）的具体规定和相关精神，是一致的。
六、对于有关执行结案方式相关规定的初步思考
按照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条“执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。”的相关规定，执行案件结案方式应是包括了四种：执行完毕、终结执行、不予执行、和解执行。有的执行结案要下相应的裁定书，如终结执行的要裁定终结执行，不予执行的要裁定不予执行。而对于生效法律文书确定的内容全部执行完毕即执行完毕的，《民事诉讼法》和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》并未明确规定要下相应的裁定书，以体现执行结案。对于当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕即执行和解的，《民事诉讼法》和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》也未明确规定要下相应的裁定书，以体现执行结案。最高人民法院《执行文书样式（试行）》也未录入执行完毕、执行和解的相关执行结案法律文书样式。
大家都知道，执行结案是一个十分重要的事项，表示了执行事务的完毕和执行案件的完成。而在这一重要的环节中看到，相关法律及司法解释规定的是，有的情形（终结执行、不予执行）要下相应的裁定，以体现执行结案。而有的情形（执行完毕、执行和解），相关法律及司法解释并未明确规定要下相应的裁定，以此来体现执行结案。这是相关规定在执行结案方式上的不一致之处，都是执行结案却表现不一，总让人感到执行案件在执行结案上不规范，不完善。
按照有关规定，终结执行的案件，以裁定来结案。不予执行裁定，也以裁定来结案。可以这样想，对于执行完毕的执行案件，也是可以比照这终结执行、不予执行的文书样式要求来制作，以裁定来作为执行结案的方式。对于和解执行的执行案件，也是可以比照这终结执行、不予执行的文书样式的要求来制作，以裁定来作为执行结案的方式。这是一种探索性的想法，但是这一想法应是具有意义的，以一种规范的文书来作为各类执行结案的统一的、一致的依据，以使执行工作更加规范和严肃，以使执行案件的执行结案与否一目了然，而不是还要深入到具体的执行案卷中去，细细翻阅和解协议，以及相应的拍卖、变卖裁定和执行笔录等材料之后，才能确定该执行案件是否已经结案。
2000年10月11日 13:22 王立民
本文提要 唐律虽被认为是我国古代法律之最善者，其内容还被唐后各代大量沿用，但唐后也不无变革。变革主要表现在体例、一般原则、罪名和法定刑四个领域。究其变革原因主要有社会情况变化、立法经验结果和立法技术提高三个方面。这种变革只是在唐律基础上的部分变革，因此这也从一个侧面反映唐律对后世立法影响之深远。
唐律虽被认为是我国古代法律之最善者，其内容还被唐后各代大量沿用，但也不无变革。此处以宋刑统、大明律和大清律例三部典型法典为比较对象，探索它们对唐律的主要变革及其原因。
一、体例的变革
宋刑统、大明律和大清律例均在体例方面作了不同程度的变革，主要是：
1.卷条的变革 卷条是我国古代法典中的一个组成部分，卷条数的多少可从一个侧面反映法典内容的繁简。一般来说，多易繁，少则简。唐律在唐太宗贞观定本时为五百条、十二卷。《旧唐书·刑法志》载：“（房）玄龄等遂与法司定律五百条，分为十二卷”。这一卷条数比以往之律大为减损，故《旧唐书·刑法志》说，凡削烦去蠹者“不可胜纪”。唐高宗永徽三年（651）诏长孙无忌等撰编律疏，《唐律疏议》，即为三十卷，条数依旧。宋刑统为五百零二条、三十卷。第五百零二条是把唐律的职制律与斗讼律中各一条分为二条，此与现传《唐律疏议》一致。宋刑统在卷条安排上与唐律的主要区别是，变动了一些卷中的条目数。变条数的卷有五，占总数的六分之一。变动情况有三：一是移唐律上卷中的条目至下卷。“唐律卷一凡七条，刑统移末条入第二卷。”①二是移唐律下卷中的条目至上卷。“唐律卷三凡一十条，刑统移前四条入上卷。”②还有卷九、十也有类似情况。三是移唐律同一卷中的至上、下卷兼有。“唐律卷二凡十一条，刑统前移入上卷一条，后移入下卷四条。”③卷条的位移，说明卷中的内容有变，宋刑统就是如此，下文会涉及此问题。
大明律虽仍为三十卷，但仅有四百六十条，比唐律少四十条。不仅如此，在卷条的分布上，大明律也与唐律有较大的区别。大明律的名例律为一卷，四十七条；唐律则为五卷，五十七条。大明律的其它二十九卷、四百一十三条由六律分割，唐律的其它二十五卷、四百四十三条则被十一律分享。从这一区别也可见大明律在体例上与唐律有较大区别。
大明律例卷条情况更接近于大明律。它有四十七卷、四百三十六条。这四十七卷除增加了律目、图、服制、总例、比引条例等共十一卷外，还把大明律中的一些卷一分为二，如名例律在大明律为一卷，而大清律例则为二卷。其条数比大明律的少二十四条。其中，吏律少四条，户律少十六条，兵律少四条。
从以上三部法典的卷条状况来看，宋刑统与唐律的差异很小；大明律和大清律例比较接近，而与唐律有一定距离。
2.篇目结构的变革 唐律的篇目结构比较简单，仅分为十二篇，分别是名例、卫禁、职制、户婚、厩库、擅兴、贼盗、斗讼、诈伪、杂律、捕亡和断狱等篇（律）。以后唐高宗时撰修的《永徽律疏》，即《唐律疏议》，只是在律条后附以“疏议”，起到阐发律意，使人明了的作用，并无更复杂的内容。
宋刑统的篇目结构与唐律有异，主要表现在以下三个方面。首先，在篇中分门，每一门中含有数条律条。共有二百十三门。《玉海·卷六十六》载：宋刑统有“二百十三门，律十二篇，五百零二条”。门的具体分布情况是：名例律有二十四门，卫禁律有十四门，职制律有二十二门，户婚律有二十五门，厩库律有十一门，擅兴律有九门，贼盗律有二十四门，斗讼律有二十六门，诈伪律有十门，杂律有二十六门，捕亡律有五门，断狱律有十七门。其次，在律条后附以令、格、式、敕条和起请等法条。宋刑统是宋代刑律统类的简称，故除律条外，还附有上述一些法律形式中的相应条款。《玉海·卷六十六》载：宋刑统有“疏令格式敕条一百七十七，起请条三十二。”唐律则无，只是在“疏议”中引用令、格和式的某些条文，来说明律条的内容，与宋刑统另附在后并成一种综合性法典的形式不同。最后，唐律中的“疏”与“议”总是连在一起，不单独存在。宋刑统则常把“疏”与“议”分列，各自阐述自己的内容。其中，“疏”的内容为律条文，“议”的内容为解释文。后者更近似唐律中的“疏议”。《宋刑统·擅兴律》“私有禁兵器”门的“疏”说：“诸私有禁兵器者，徒一年半。注云，谓非弓、箭、刀、?J、短矛者。”此与律条无异。“议”说：“私有禁兵器，谓甲弩、矛?、具装等，依令私家不合有”。此是对“禁兵器”的解释。尽管宋刑统的篇目结构与唐律有异，但总体结构仍无重大变化，仍为十二篇，连篇名及排列顺序也与唐律同。
大明律篇目结构的变化较宋刑统要大。因为，它打破了唐律十二篇目的框架，仿效元典章，改用七篇，除首篇仍为名例外，其余六篇均按中央六部官制编目，分别为吏、户、礼、兵、刑、工。故近代学者沈家本评说：大明律“以六曹分类，遂一变古律之面目矣。”④此外，大明律还模仿宋刑统篇下分门的做法，在除名例以外的其它六篇中皆设若干目，并在每一目中又含若干律条。目的分布情况是：吏律中有职制和公式两目，户律中有户役、田宅、婚姻、仓库、课程、钱债和市廛七目，礼律中有祭祀和仪制两目，兵律中有宫卫、军政、关津、厩牧和邮驿五目，刑律中有贼盗、人命、斗殴、骂詈、诉讼、受赃、诈伪、犯奸、杂犯、捕亡和断狱十一目，工律中有营造和河防两目。一目为一卷。每目中的律条不等，如吏律职制目中有十五条，而公式目中却有十八条。
尽管大清律例比大明律少了二十四律条，但篇目结构仍袭大明律而成，变化甚微，主要是：一是在律条后附了例条，有的数量还较多，超过律条。如《大清律例·名例律》的“五刑”条，律条仅为六条，而附例文十八条，大大多于律条。二是在律条中附有注。此注的作用类似唐律中的“疏议”。如“五刑”条规定，“赎刑：纳赎，收赎，赎罪。”在纳赎后有注：“无力依律决配，有力照律纳赎。”在收赎后有注：“老幼废疾、天文生及妇人折杖，照律收赎。”在赎罪后亦有注：“官员正妻及例难的决并妇人有力者，照律赎罪。”经过“注”的说明，把纳赎、收赎和赎罪都区别开了。
以上三部法典的篇目结构显示：宋刑统虽有改变之处，但仍离唐律不远；大明律和大清律例十分靠近，但均离唐律较宋刑统为远。
法典的体例只是法典的外在表现形式，但却与法典的内容息息相关，可直射内容的轮廓。宋刑统、大明律和大清律例对唐律体例的改动程度，与它们对法律内容的改动程度一致。
二、一般原则的变革
宋刑统、大明律和大清律例与唐律一样，都把一般原则规定在名例律中，但它们又对其中的一些内容作了改革，主要表现在以下四个方面。
1.取消一些原则 大明律和大清律例取消了唐律规定的一些原则。《唐律疏议·名例》“皇太子妃”、“官当”、“除免比徒”等条规定的一些原则均被废除。其中，有的是因为已被其它规定所取代，如“皇太子妃”条中确定的“上清”已被“取目上裁”等规定代替，已没有存在的必要；有的是因为它们的存在易起反作用，如“官当”条规定以官品代罚的原则不利于治吏，故弃而不用；有的是因为不适时，如“除免比徒”规定以除名、免官比照徒刑的原则已不适应明、清的情况，所以也在废除之列。
2.合并一些原则 宋刑统、大明律与大清律例还合并了唐律规定的一些原则。《宋刑统·名例律》“老幼疾及妇人犯罪”条把《唐律疏议·名例》“老小及疾有犯”和“犯时未老疾”两条中规定的原则都归并在一起，既规定各种老、小和疾人员犯罪可享受赎、上清、不加刑等特殊处理方法及不适用这些附加条件，又规定了老疾人员犯罪时年龄、条件的折算方法。大明律与大清律例都把《唐律疏议·名例》中“笞刑五”、“杖刑五”、“徒刑五”、“流刑三”和“死刑二”五条，合并为“五刑”一条，内容基本相同，都规定唐律中五刑的刑种、刑等等。经过合并，唐律中一些较为相近的内容都集中在一起，这样既避免了条目内容分散的情况，又可使阅律者便于查找。
3.修改一些原则 唐律在名例律中规定的有些原则还被大明律、大清律例作了不同程度的修改。首先，续用原律条名，但改动其中的某些内容。大明律和大清律都在名例律中设立“无官犯罪”条，与唐律同，但内容有别。《唐律疏议·名例》“无官犯罪”条规定：“诸无官犯罪，有官事发，流罪以下以赎论。卑官犯罪，迁官事发；在官犯罪，去官事发或事发去官：犯公罪流以下各勿论，余罪论如律。其有官犯罪，无官事发；有荫犯罪，无荫事发；无荫犯罪，有荫事发：并从官荫之法。”由于明代不用官荫法，故《明律·名例律》“无官犯罪”条删去有关官荫的规定，为此薛允升有过评论。他说：大明律的“无官犯罪”条“与唐律略同，惟明代并无用荫之法，故律无文。”⑤大清律例除续大明律的修改外，又作进一步改动。《大清律例·名例律》“无官犯罪”条规定：“凡无官犯罪，有官事发，犯公罪要在处笞、杖以上的，才可“依律纳赎”；“在任犯罪，去任事发”，犯公罪须处笞杖以下的，也要“依律降罚”等，均与大明律有异。还有“以理去官”等条也属此种情况。其次，律条名与内容均有变改。大明律和大清律例皆在名例律中没有“亲属相为容隐”条。与此条对应的是唐律中的“同居相为隐”条，除条名有异外，内容也有所变动。《唐律疏议·名例》“同居相为隐”条规定：“诸同居，若大功以上亲及外祖父母、外孙、若孙之妇、夫之兄弟及兄弟妻，有罪相为隐；部曲、奴婢为主隐：皆勿论，即漏露其事及?`语消息亦不坐。其小功以下相隐，减凡人三等。若犯谋叛以上者，不用此律。”《明律·名例律》“亲属相为容隐”条扩大相隐范围，把“妻之父母、女婿”也列入大功相隐范围，对此薛允升也有评说。他说：大明律的规定“与唐律大略相同，惟妻之父母之女婿缌麻服也，而与大功以上同律，唐律本无此层。”⑥大清律例的规定同大明律同。还有大明律与大清律例中“立嫡子违法”、“赋役不均”等条也属此类情况。
4.增加一些原则 宋刑统、大明律和大清律例在取消、合并、修改了唐律的一些原则外，还增加了一些新原则。宋刑统通过“议”的形式，把原来唐律所没有规定的内定，穿插在法典中。这种情况在宋刑统名例律中非是个别，在此仅能举例说明。《唐例疏议·名例》“称反坐罪之等”条规定：“诸称‘反坐’及‘罪之’、‘坐之’、‘与同罪’者，止坐其罪；称‘准枉法论’、‘准盗论’之类，罪止流三千里，但准其罪：并不在除、免、倍赃、监主加罪、加役流之例。称‘以枉法论’及‘以盗论’之类，皆与真犯同。”《宋刑统·名例律》“杂条”门不仅照用唐律的规定，还用“议”规定了新内容：“反坐、罪之、坐之、与同罪，流以下止是杂犯，不在除免、加役之例。若至绞，即依例除名。”“七品以上犯在枉法，仍合减科。男夫犯准盗，仍合用荫收赎。”“称以盗、以斗减一等，处同真犯。”吴兴、刘承干在校勘宋刑统与唐律以后也认为，以上内容“唐律无。”实属新增而为。大明律和大清律例则在名例律中增加专条，增添新原则。此两律均新设“职官有犯”。“天文生有犯”条，对文职官与天文生的犯罪，作了新规定，采用特殊处理方法，皆为唐律所无。还有“文武官犯公罪”、“文武官犯私罪”，“犯罪得累减”等条，也是如此。
法典中一般原则的规定至关重要，一方面，它是国情的变化和立法指导思想的直接反映，它的改变意味着国家形势和统治阶级的治国政策也随之有变。另一方面，它是法典内容的核心，它的改变也必然会导致法典内容的变化。宋刑统、大明律与大清律在不同程度上对唐律一般原则的改变，不仅告诉人们宋、明、清与唐的情况与国策不同，也预示它们在内容上会有不同程度的变革。
三、罪名的变革
宋刑统、大明律、大清律例与唐律一样，都是刑法典，罪名是其中的重要内容。它们除了大量袭用唐律规定的罪名外，还对其中的一些作了变改。变改情况主要有以下四大类。
执行案件都以终结执行裁定结案吗
戴洪斌
有一种较为流行的观点，一个执行案件结案了，都要下终结执行裁定，如果该执行案没有下终结执行裁定，该案就不能算是执行结案。果真是这样的吗？对这一问题的认识，关系到执行案件如何才算是执行完毕，以何为执行完毕的依据和标准？
一、有关终结执行的法律规定
有关执行终结的法律条文，主要见于《民事诉讼法》和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》中。《民事诉讼法》第二百三十三条规定：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”第二百三十四条规定：“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》105条规定：“在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。”106条规定：“中止执行和终结执行的裁定书应当写明中止或终结执行的理由和法律依据。”《民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条为有关执行终结裁定的主要规定。
按照《民事诉讼法》和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》的相关规定，属于“（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”这六种情形的，负责执行的人民法院，应当将该执行案件终结执行，并制作终结执行裁定。分析《民事诉讼法》第二百三十三条规定的各种情形，当然不是执行结案的所有情形，甚至还不是执行结案的主要情形。如申请执行人的债权全部得以实现这一情形，就不包括在这一有关执行终结的条文中。
有的意见认为，《民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，应是包括了诸如“申请执行人的债权全部得以实现”等情形。确实是这样的吗？
二、执行结案方式的有关规定
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条规定：“执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。”这是一个非常重要的法律规定，明确了人民法院执行案件的结案方式，具体分为了四种，第一种执行结案方式是生效法律文书确定的内容全部执行完毕，第二种执行结案方式是裁定终结执行，第三种执行结案方式是裁定不予执行，第四种执行结案方式是当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕（聊且将这四种执行结案方式作个简称，为：完毕执行，终结执行、不予执行，和解自行）。最高人民法院的这一规定，将裁定终结执行作为了执行结案的方式之一，是执行案件的四种结案方式之一，排在了四种执行结案方式的第二位，而不是执行结案唯一的结案方式。
最高人民法院的这一规定十分重要，明确了，除了《民事诉讼法》第二百三十三条规定的“（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”这六种情形，应该裁定终结执行，以此作为执行结案的一种方式之外，还有另外的三种（完毕自行，不予执行，和解自行）也是执行结案方式。
三、对各种执行结案方式的具体分析
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条：“执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。”很显眼的是，“生效法律文书确定的内容全部执行完毕”是与“裁定终结执行”并列的一种执行结案方式，该种（1）情形应不是包括在与其并列的（2）情形下的第六种即第（六）项小的情形即“人民法院认为应当终结执行的其他情形”中。可见，《民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”，没有包括“生效法律文书确定的内容全部执行完毕”情形。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条：“执行结案的方式为：（3）裁定不予执行；”同样的，“裁定不予执行”也是与“裁定终结执行”并列的一种执行结案方式，该种（3）情形也应不是包括在与其并列的（2）情形下的第六种即第（六）项小的情形即“人民法院认为应当终结执行的其他情形”中。可见，《民事诉讼法》第二百三十三条（六）项“民法院认为应当终结执行的其他情形”，没有包括“裁定不予执行”情形。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条规定：“执行结案的方式为：（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。”同样的，“当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕”也是与“裁定终结执行”并列的一种执行结案方式，该种（4）情形也应不是包括在与其并列的（2）情形下的第六种即第（六）项小的情形即“人民法院认为应当终结执行的其他情形”中。可见，《民事诉讼法》第二百三十三条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”，没有包括“裁定不予执行”情形。
四、执行结案方式不只是裁定终结执行
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条：“执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。”规定了四种执行结案的方式，包括了完毕履行，终结执行，不予执行，以及执行和解。裁定终结执行，只是执行结案四种方式中的一种，而不是唯一的一种执行结案方式。
在一定的范围内，特别是国家赔偿工作中，多是习惯性地认为，执行案件结案了，其结案方式一定是要下终结执行裁定的。如果执行案件没有下终结执行裁定，该执行案就不能算是执行完毕，也不算是执行案件的结案，而还是在执行程序之中。这是已经有一定普遍性的认识。
从《民事诉讼法》第二百三十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条来看，符合终结执行相关六种情形的，才予裁定终结执行。符合不予执行相关规定的，则下裁定不予执行。生效法律文书确定的内容全部执行完毕的，则不下终结执行裁定。当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕的，也不下终结执行裁定。在具体的执行案件中，要看案件执行的具体情况，以此来确定以不同的方式来作为执行案件的结案方式，而不是一概以裁定终结执行来作为执行结案方式。
五、有关终结执行裁定文书样式的分析
最高人民法院《执行文书样式（试行）》录入了终结执行裁定书样式，这一终结执行裁定书样式，其引用的法律条文就是《民事诉讼法》第二百三十三条（六）项（注：这应是笔误，应是包括了该条中的六项中的所有各项，而不只是该条的第六项）。如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时还要引用最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》105条的规定。从最高人民法院发布的执行法律文书样式来看，有关终结执行裁定，也只是适用《民事诉讼法》第二百三十三条规定的六种情形，而不适合执行的其他的情形。执行文书中的终结执行裁定文书样式，是与《民事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条（2）的具体规定和相关精神，是一致的。
六、对于有关执行结案方式相关规定的初步思考
按照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条“执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。”的相关规定，执行案件结案方式应是包括了四种：执行完毕、终结执行、不予执行、和解执行。有的执行结案要下相应的裁定书，如终结执行的要裁定终结执行，不予执行的要裁定不予执行。而对于生效法律文书确定的内容全部执行完毕即执行完毕的，《民事诉讼法》和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》并未明确规定要下相应的裁定书，以体现执行结案。对于当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕即执行和解的，《民事诉讼法》和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》也未明确规定要下相应的裁定书，以体现执行结案。最高人民法院《执行文书样式（试行）》也未录入执行完毕、执行和解的相关执行结案法律文书样式。
大家都知道，执行结案是一个十分重要的事项，表示了执行事务的完毕和执行案件的完成。而在这一重要的环节中看到，相关法律及司法解释规定的是，有的情形（终结执行、不予执行）要下相应的裁定，以体现执行结案。而有的情形（执行完毕、执行和解），相关法律及司法解释并未明确规定要下相应的裁定，以此来体现执行结案。这是相关规定在执行结案方式上的不一致之处，都是执行结案却表现不一，总让人感到执行案件在执行结案上不规范，不完善。
按照有关规定，终结执行的案件，以裁定来结案。不予执行裁定，也以裁定来结案。可以这样想，对于执行完毕的执行案件，也是可以比照这终结执行、不予执行的文书样式要求来制作，以裁定来作为执行结案的方式。对于和解执行的执行案件，也是可以比照这终结执行、不予执行的文书样式的要求来制作，以裁定来作为执行结案的方式。这是一种探索性的想法，但是这一想法应是具有意义的，以一种规范的文书来作为各类执行结案的统一的、一致的依据，以使执行工作更加规范和严肃，以使执行案件的执行结案与否一目了然，而不是还要深入到具体的执行案卷中去，细细翻阅和解协议，以及相应的拍卖、变卖裁定和执行笔录等材料之后，才能确定该执行案件是否已经结案。
