关于转发《乌鲁木齐市优秀“青少年维权岗”创建活动管理办法》的通知

上一篇: 市政府关于印发《南通市行政执法协调办法（试行）》的通知
下一篇: 甘肃省人民政府关于印发《甘肃省省级信用平台利用国家开发银行政策性贷款资金管理办法》和《甘肃省偿还国家开发银行政策性贷款暂行办法》的通知

走“平民仁道”还是“精英霸道”？

----现代民主法治视野下犯罪构成理论的理性选择

□欧锦雄


内容摘要：犯罪构成四要件说和德日犯罪三阶层论的学术对垒已成为目前我国刑法学界的主要争鸣态势。刑事审判的民主性决定了犯罪构成理论应具有通俗化、大众化的特性，犯罪构成四要件说深入浅出，通俗易懂，只要稍加解释，被告人和广大民众均可以明白其基本道理，它体现了民主法治的精神。德日犯罪成立理论有着复杂、深奥、晦涩难懂的品性，绝大多数被告人和广大民众对这一理论难以理解，这是一种与现代民主法治相违背的理论。现代民主法治呼唤大众化、平民化的犯罪构成理论。
关键词：犯罪构成四要件说、德日犯罪三阶层论、现代民主法治、平民、精英


法学创新是法学家们津津乐道的话题。法学家们总喜欢标新立异，喜欢理论的深邃，喜欢自己的理论主张被广泛采纳。然而，法学界出现了轻视理论通说，轻视大众化、通俗化理论的极端倾向，如果不正视这一错误倾向，就会导致法学应用理论走向脱离民众的深渊。
一、犯罪构成的理论纷争
犯罪构成理论是刑法的核心理论，是指导刑事立法和司法的重要理论。我国犯罪构成四要件说是新中国建国以来在借鉴苏俄犯罪构成理论的基础上改造而来的，迄今为止，这一理论一直在刑法学界居于通说地位。这些年来，我国刑法学界许多学者对这一理论的缺陷提出了批评，并提出了种种改造方案，其中不乏真知灼见，但是，在对犯罪构成四要件说的批判中，出现了一种极端观点，持这种观点的学者主张对现行犯罪构成四要件理论“推倒重来”，并以德日犯罪三阶层论取而代之①。目前，附和这种主张的学者日趋增多，持这一观点的学者利用自身的学术优势在司法实务界大力推行其观点。“推倒重来”的理论主张可谓标新立异，目前，“推倒重来”论已形成较大的声音，并基本形成一个学术阵营。现行犯罪构成四要件说和德日犯罪三阶层论的学术对垒已成为目前我国刑法学界的主要争鸣态势。中国犯罪构成理论的未来发展是恪守现行犯罪构成理论？还对其推倒重来，并以德日犯罪三阶层论取而代之？这是我国刑法学界必须严肃对待的重大问题。
二、犯罪构成理论的民主法治意蕴
中国刑事法治应体现现代民主法治的精神，现代民主法治的一个重要特征是：立法和司法应反映广大民众的意愿，广大民众是法治的重要参与主体。
在现代文明国家，刑法是国民的刑事大宪章，在立法内容和审议程序上应体现民主法治的精神。从性质上看，刑法规范首先是反映民意的、规制国民去自觉遵守的行为规范，其次，它才是裁判规范，法官对刑法规范的理解和解释应以反映民意的立法原意，以广大国民的立场，以公平、正义的良知为基点来进行。刑法理论是指导刑法适用的理论，刑法理论的展开必须以刑法为根据。刑法理论的运用主体具有多元化，法院与法官、检察院与检察官、公安局与警察、监狱与监狱警察等单位和官员是刑法理论的运用主体，这是众所周知的。被告人、犯罪嫌疑人、罪犯和广大民众等同样也是刑法理论的运用主体，然而，被告人、犯罪嫌疑人、罪犯和广大民众等主体往往被学者遗忘。
犯罪构成是犯罪成立的标准和规格。犯罪构成理论则是阐明犯罪成立的标准和规格及其相关问题的理论。在刑事诉讼的侦查、起诉、审判和刑事执行等环节，犯罪构成理论为各有关机关及其相关人员所运用，尤其是在法庭审理阶段，公诉人的指控、辩护人的辩护以及法官的判决均会在法庭上公开运用犯罪构成理论阐述或论证被告人是否构成犯罪或构成何罪，其相关法律文书也会出现犯罪构成理论的内容。公开审判是现代民主法治的重要内容，被告人和广大民众有权知晓审判的来龙去脉，被告人也可运用犯罪构成理论为自己辩护，民众也可运用犯罪构成理论评价、监督审判的公正性。刑事审判的民主性决定了犯罪构成理论应具有通俗化、大众化的特性，假若犯罪构成理论深奥、晦涩、那么，被告人和广大民众将对法庭上公诉人、律师和法官的发言不知所云，若此，被告人无法较好地维护自身的权益，民众也无法行使民主监督的权利，可见，在实践中，运用深奥、晦涩的犯罪构成理论是违背民主法治精神的。
三、犯罪构成四要件说的简明特性
我国犯罪构成四要件说认为，犯罪构成由犯罪客体、犯罪客观要件、犯罪主观要件和犯罪主体四要件组成。四要件犯罪构成是对各种影响犯罪成立的因素进行高度归纳后而确立的犯罪成立的标准和规格，犯罪构成四要件理论可以清楚地确定行为的性质，它能较好地划清此罪与彼罪的界限，也能划清罪与非罪的区别，它体现了罪刑法定的理念，因此，具有较强的科学性。犯罪构成四要件说简单易懂，操作容易，三十余年的实践运用证明其具有较强的操作性。
犯罪构成四要件说深入浅出，通俗易懂，只要稍加解释，被告人和广大民众均可以明白其基本道理，可以说，它体现了民主法治的精神。当然，我国现行的犯罪构成四要件说尚存在一些不足，其缺陷主要体现在两方面：（1）对于已符合犯罪构成四要件但其综合社会危害性尚未达到犯罪程度而不入罪的情形，还不能较科学地以这一理论予以解释。（2）对于已符合犯罪构成四要件且其综合社会危害性已达到犯罪程度的情形，在具有免罪事由的情况下不能较好地以犯罪构成理论解释其为何不能定罪。但是，这些不足可以通过对其适度改造来予以克服。
四、德日犯罪阶层理论的深奥品质
德日犯罪成立理论和我国犯罪构成四要件理论均为定罪的理论，两者在确定犯罪成立的各种构成因素上具有许多相似之处，但是，这两套理论在概念术语、理论结构体系等方面均具有较大的不同。
现代德日犯罪成立理论是阶层式理论。一直以来，德日刑法学者在犯罪成立理论领域上的论争异常激烈。从其历史发展脉络看，有古典犯罪论体系理论、新古典犯罪论体系理论、目的论体系理论和现代古典犯罪论体系理论等。从阶层数量上分类，存在二层体系、三阶层体系、四阶层体系、五阶层体系、六阶层体系、七阶层体系等理论。目前，德日犯罪成立理论的通说为现代古典犯罪三阶层论。德日犯罪三阶层论认为，犯罪成立条件包括构成要件该当性、违法性和有责性三个次递推进的阶层。在德日犯罪三阶层论里，还包含了许许多多的子理论，例如，法益理论、行为理论、社会相当理论、客观归责理论、可罚的违法性理论、违法阻却事由理论、行为无价值和结果无价值理论、违法性认识理论、期待可能性理论，客观处罚条件理论，等等。德日犯罪三阶层论中存在着我国犯罪构成四要件理论中所不存在的概念术语，例如，该当性、形式违法性、实质违法性、违法阻却事由，有责性、超法规责任阻却事由、责难、法益、期待可能性，不法，等等。
德日犯罪成立理论力求精细，导致了理论的复杂性，并异化成象牙塔上法学家们的理论玩物。对广大民众而言，德日犯罪成立理论的种种理论术语生僻难懂，体系繁杂难以理解。由于德日犯罪成立理论有着复杂、深奥、晦涩难懂的品性，所以，这种理论只有真正的法律精英才可以掌握，绝大多数被告人和广大民众对这一理论难以理解。一种远离被告人和广大民众的犯罪成立理论与现代民主法治是格格不入的。其实，在中国当今的法律实务罪，法律职业者的法学水平参差不齐，许多法律职业者（尤其是欠发达地区的基层法律职业者）的法学素养仍较欠缺，尚不能成为名符其实的法律精英，这部分法律职业者还不一定能真正地娴熟掌握德日犯罪阶层理论。可见，德日犯罪阶层理论不但与现代民主法治背道而驰，而且也不符合中国当前的国情。
五、犯罪构成四要件说与德日犯罪阶层理论的理性比对
我国犯罪构成四要件说与德日犯罪阶层理论各自自成体系并具有各自的自洽性，两者在犯罪成立的基本构成因素上有基本相同的东西，也有差异，其差异主要体现了出罪方面，德日犯罪阶层理论在出罪上存在着以超法规违法阻却事由和超法规责任阻却事由（如无期待可能性）出罪的情形，即法官在行为出罪上具有较大的权力，具有较大的随意性，法官可根据自己对超法规阻却事由的理解自行豁免犯罪。而我国犯罪构成四要件说在行为入罪上要求符合法律规定的犯罪构成四个要件，一旦行为具备这四个构成要件（这四个要件包含了社会危害性的价值内涵），其社会危害性达到犯罪程度，就不能由法官随意出罪，除非法律有特别的豁免规定。这两种理论体系差异产生的原因是对罪刑法定理念理解的不一致，我国犯罪构成四要件说体现的罪刑法定理念是定罪规格要由法律明文规定，法律无明文规定不为罪,但是,若行为符合了法律规定的某罪的全部要件则要定罪，除非法律有豁免犯罪的特别明文规定，也就是说,它体现的罪刑法定包括积极的罪刑法定和消极的罪刑法定。而德日犯罪阶层理论所体现的罪刑法定理念是法无明文规定者不为罪，它仅指消极的罪刑法定，当行为符合了法律规定的某罪的全部要件并不一定要定罪，法官可以根据超法规事由自行豁免犯罪。我国现行刑法规定的罪刑法定原则既包括积极的罪刑法定，也包括消极的罪刑法定，它禁止随意以超法规的无期待可能性等事由来豁免犯罪，而德日犯罪三阶层论是可以根据超法规的无期待可能性等事由来随意豁免犯罪的，因此，目前德日犯罪三阶层论与我国刑法规定是不匹配的。如果这两种犯罪构成理论在罪刑法定理念上相同，那么，通过理论改造两者在定罪和出罪的规格上是可以相同的。与犯罪构成四要件说相比，德日犯罪阶层理论在解决实践问题上并无优势。在我国刑法典下，只要刑法基本理念、立场相同，凡德日犯罪阶层理论可以依法解决的问题，犯罪构成四要件理论同样也可以解决。
现代文明国家应有民主的特性，国家是人民的国家，国家法治活动应反映民意、关注民意，并应接受民众的监督，只有符合民主法治的犯罪构成理论，才是符合仁义的理论。如果某一犯罪构成理论，让民众无法理解其基本内容，那么，在公开审判之时，被告人和广大民众情况无法听懂法官、检察官、律师在法庭上关键的定罪量刑言论，被告人的合法权益就可能受到损害，广大民众将无法对法庭审判予以监督，这样的理论其实是愚民理论、精英霸道理论。在某种意义上说，中国犯罪构成理论的未来发展之道的争论焦点是：走平民仁道？还是走精英霸道？
我国现行犯罪均成四要件说简单易懂，操作实用，且具有较强的科学性，法官、检察官、律师等法律精英可以娴熟地正确运用这一理论，被告人和广大民众也较容易明白其中道理。这一理论体现了刑事民主法治的真谛。可以说，目前我国在犯罪构成理论上所走的实践之路是一条光明的平民仁道，在未来，我们也应沿着这条平民仁道在科学的改造中前进。
德日犯罪阶层理论深奥、晦涩，它是法官、检察官、律师等法律职业者中真正的法律精英的象牙塔上之玩物，它脱离了被告人，脱离了广大民众，脱离了现代民主法治的品质。在犯罪构成理论的未来改革上，如果我国对现行犯罪构成四要件说“推倒重来”，并以德日犯罪三阶层论取而代之，那么，我国将从一条坦荡的平民仁道走向了一条灰暗的精英霸道。
六、犯罪构成理论的实践检验
犯罪现象复杂多变，刑法在行为犯罪化立法上应综合考虑种种问题，确立若干个刑法制度，并须协调合理配置。由于涉及面广，刑法的内在规定不可避免地会出现冲突，因此，绝对合理的刑法是不存在的。犯罪构成理论是阐释犯罪成立的理论，因为犯罪概念的复杂性、模糊性、主观性，因此，绝对科学的犯罪构成理论也是不存在的。犯罪构成四要件说存在着自身的不足，德日各种犯罪阶层理论也不可避免地存在着缺陷。
为了克服我国犯罪构成四要件说的欠缺，我们在理论研究上提倡百花齐放、百家争鸣，通过争论可以更好地发现各种犯罪构成理论的优劣，通过借鉴其他犯罪构成理论的长处来克服我国犯罪构成四要件说的不足。犯罪构成理论的纵深研究主要是法学家和其他研究者之事，但是，应当指出，犯罪构成理论平民化是现代刑事民主法治实践的最终归宿。在法学研究上，我们主张犯罪构成理论研究多元化，但是，在刑事法律实践上，主张犯罪构成理论单一化和平民化，反对犯罪构成理论多元化，如果在刑事审判中允许运用多种犯罪构成理论断案，就可能让被告人和广大民众无所适从。
在当今社会里，有三种影响较大的犯罪构成理论，一是德日犯罪三阶层论，二是犯罪构成四要件说，三是英美双层次犯罪构成理论。此外，法国的“行为十行为人”犯罪构成理论也有一定影响。德日犯罪三阶层论力求精细，复杂、深奥而晦涩具有较强的理论性，是真正的法律精英才可掌握的理论。英美双层次犯罪构成理论粗犷、易懂，即使是作为普通民众的陪审团成员也可掌握此理论。犯罪构成四要件说具有一定的理论性，简单易懂，即便普通民众，也很容易理解其基本内容。法国的“行为十行为人”犯罪构成理论在理论难易程度上与我国犯罪构成四要件说相当。
刑事法治的好坏并不取决于犯罪构成理论是否深奥、精细。英美双层次犯罪构成理论与德国犯罪三阶层论相比，其理论性并不强，但是，美国和英国的刑事法治状况在总体上得到世界各国好评，它们良好的刑事法治状态甚至好于德国和日本。法国的“行为十行为人”犯罪构成理论在理论性上与我国犯罪构成四要件说相近，并没有像德日犯罪三阶层论那样繁杂、深奥，但是，法国的刑事法治在整体上享有世界盛誉。法国实现现代民主远早于德国和日本，现代民主法治的优良传统让法国刑事法治具有良好的状态，法国的刑事法治状态同样可能优于德国和日本。
七、犯罪构成理论改革的理性选择
我国犯罪构成四要件说和德日犯罪三阶层论均存在优点和缺陷，若对我国现行犯罪构成四要件说“推倒重来”并以德日犯罪三阶层论取而代之，我国刑事法治状态并不会有任何好的改观，相反，它可能会使我国刑事法治状况因刑法理论的复杂而脱离现代民主法治，并走上糟糕之路。理智的做法是，坚持犯罪构成四要件说的基本框架及基本内容，借鉴德日犯罪三阶层论和其他犯罪构成理论的一些合理成分，对现行犯罪构成四要件说进行适度改造，使其成为更为科学的理论。犯罪构成四要件反映了犯罪构成基本原型，确立了犯罪成立的指导形象；一定量的社会危害性可将犯罪行为与治安管理处罚行为区分开来；免罪事由存在与否会影响到行为是否被宣告有罪，因此，我国可建立具有中国特色的犯罪三阶层理论，其三阶层的构成是：（1）犯罪构成四要件；（2）一定量的社会危害性；（3）具有有罪宣告性（即无免罪事由）。这一理论的建构是以保留我国犯罪构成四要件理论的基本框架为基础来进行的，它的建构不会动摇我国现在的刑法学体系的根基，相反地，它的建构可以使我国刑法学体系更具科学性。
犯罪构成理论是关系到对人的生死予夺的重要理论，是具有高度民主实践品性的理论，它不应是象牙塔上法学家们的理论玩物，也不应是法律实践精英把玩的玄奥工具。现代民主法治呼唤大众化、平民化的犯罪构成理论，刑法正义应是人民看得见的正义，人民可以理解的正义，因此，中国犯罪构成理论的未来发展之路应坚持走犯罪构成四要件说之平民仁道，拒绝走德日犯罪三阶层论之精英霸道!

①陈兴良教授是“推倒重来”论的主要代表，他在《刑法知识论》（中国人民大学出版社2007年9月第1版）中系统地阐述了这一观点。

(本文发表于《福建警察学院学报》2011年第6期)


山西省太原市人大常委会


太原市学前教育管理条例


　　（２００４年８月２７日太原市第十一届人民代表大会常务委员会第二十一次会议通过）
　　（２００４年９月２５日山西省第十届人民代表大会代表常务委员会第十三次会议批准）

　　　　　　　太原市人民代表大会常务委员会公告
　　《太原市学前教育管理条例》已由山西省第十届人民代表大会常务委员会第十三次会议于２００４年９月２５日批准，现予公布，自２００４年１１月１日起执行。
　　　　　　　　　 太原市第十一届人民代表大会常务委员会
　　　　　　　　　　　　　２００４年９月２５日

　　　　　　　　　　　　第一章　总则
　　第一条　为了促进和保障学前教育事业的发展，提高学前教育质量，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
　　第二条　凡在本市行政区域内从事学前教育活动的单位和个人，均应遵守本条例。
　　第三条　本条例所称的学前教育，是对０－６周岁学龄前儿童实施的教育。
　　本市倡导和支持开展3周岁以下婴幼儿的早期教育，重视并扶持学龄前残疾儿童的教育。
　　第四条　学前教育遵循保育与教育相结合的原则，对学龄前儿童实施体、智、德、美全面发展的教育，促进其身心和谐发展。
　　第五条　发展学前教育是政府、社会、家庭、学前教育机构的共同责任。
　　本市学前教育机构以政府举办为示范，以社会力量举办为主体，多种形式，面向全体学龄前儿童。
　　第六条　各级人民政府应当根据本行政区社会经济发展状况，制定学前教育事业规划，积极发展学前教育。
　　第七条　市、县（市、区）人民政府教育行政部门主管本行政区的学前教育工作。政府有关部门应当按照各自的职责，协同做好学前教育工作。
　　　　　　　　　　　　第二章　机构与设施
　　第八条　本条例所称学前教育机构是指幼儿园、托儿所、早教中心以及其他对学龄前儿童实施保育和教育的机构。
　　第九条　举办学前教育机构应当具备下列条件：
　　（一）有组织机构和章程；
　　（二）有固定场所和配套设施；
　　（三）有相应的资产和流动资金；
　　（四）有符合国家规定的保教人员。
　　第十条　第九条第（二）项所指固定场所和配套设施，应当符合下列要求：
　　（一）办学地点安全，环境适宜，采光、通风条件好；
　　（二）有符合学前教育设施建设标准的活动室、寝室、卫生间、盥洗室、保健室、办公用房和厨房，有条件的应当单独设音乐室、游戏室、体育活动室和家长接待室；
　　（三）有取暖、降温、供水等设施与设备；
　　（四）有必要的安全设施；
　　（五）寄宿制学前教育机构应当有隔离室、浴室、洗衣房、教职工值班室；
　　（六）托儿所和早教中心应当有喂奶室；
　　（七）有与其规模相适应的户外活动场地，配备一定数量的游戏和体育活动设施及器械；
　　（八）有符合安全、卫生要求和儿童年龄特点的桌椅、床、玩具、教具、图书、乐器、玩具柜（架）及保证学龄前儿童学习生活必需的其他设备和用品。
　　（九）具有相应的餐具、玩具、用具消毒设施。
　　第十一条　举办者申请举办学前教育机构应当依法向县级以上人民政府教育行政部门提出。教育行政部门应当自接到申请之日起三个月内以书面形式作出是否批准的决定，并送达申请人。
　　教育行政部门对批准设立的学前教育机构发给办学许可证；对不批准设立的，应当说明理由。
　　学前教育机构取得办学许可证后，应当依法到登记机关进行登记。
　　第十二条　学前教育机构可分为全日制、半日制、定时制和寄宿制等类型，可以分别设置，也可以混合设置。
　　第十三条　城市新建居民区、旧城改造和农村村镇建设，应当按城乡规划，配套建设与居民小区规模相适应的幼儿园。
　　配套建设的幼儿园应当按国家标准设计。配套建设的幼儿园应当与主体工程同时设计、同时施工、同时验收。任何单位和个人，不得改变其用途。
　　第十四条　城市新建居民区和旧城改造配套建设的幼儿园，属于政府投资的，应当在竣工验收后三个月内移交市、县（市、区）人民政府教育行政部门。
　　　　　　　　　　　　　第三章　保育与教育
　　第十五条　学前教育机构应当为学龄前儿童提供健康的生活、教育、户外活动、动手操作的条件与环境，满足学龄前儿童多方面发展的需要。
　　学前教育机构应当依据国家规定的课程标准和幼儿园的实际情况，选择教育内容与方法，以游戏为基本活动形式，不得违背幼儿教育规律。
　　第十六条　学前教育机构的招生与班额设置，应当符合国家有关规定。
　　第十七条　政府鼓励学前教育机构开展教育科学研究和教学研究工作，并将研究成果用于教育实践中。
　　第十八条　政府鼓励学前教育机构利用社会教育资源，对０－３岁婴幼儿家长及看护人员进行科学育儿和婴幼儿早期智力开发的指导。
　　第十九条　学前教育机构应当建立健全卫生保健管理制度。学前教育机构的举办者应当每年组织本单位工作人员到市、县（市、区）人民政府卫生行政部门指定的医疗保健机构进行健康检查。
　　第二十条　学龄前儿童须凭县（市、区）以上人民政府卫生行政部门指定的医疗保健机构出具的体检合格证和儿童保健手册入园、入托。
　　第二十一条　学前教育机构应当建立防止食物中毒及传染病传播的应急预案。发生食物中毒、传染病时，应当立即采取措施，并及时报告疾控中心、举办单位和教育、卫生行政部门。
　　第二十二条　学前教育机构应当建立安全制度，保证学龄前儿童的人身安全。
　　学前教育机构工作人员应当尊重爱护学龄前儿童，严禁歧视、侮辱、虐待、恐吓、体罚或者变相体罚学龄前儿童的行为。
　　　　　　　　　　　第四章　学前教育保障
　　第二十三条　市人民政府应当办好幼儿师范院校，培养合格的幼儿教师，满足学前教育事业发展的要求。
　　幼儿教师实行资格准入制度，持证上岗。
　　第二十四条　市、县（市、区）人民政府应当举办示范性的学前教育机构，其经费由同级财政予以保障。
　　市、县（市、区）人民政府每年应当核拨一定数额的学前教育补助专款，用于扶持农村和社区的学前教育机构。
　　第二十五条　市、县（市、区）人民政府教育行政部门对学前教育机构实行等级管理，定期对教学、卫生、师资、设施等进行评估。
　　第二十六条　市、县（市、区）人民政府教育行政部门、学前教育机构应当制定幼儿教师培训计划，对幼儿教师进行多种形式的业务培训。
　　第二十七条　学前教育机构的负责人除具备幼儿教师的条件外，还应当具有相应的组织管理能力。
　　第二十八条　学前教育机构的举办者应当按照国家规定为工作人员缴纳社会保险费。
　　第二十九条　学前教育机构的收费标准根据办学成本确定，经价格主管部门批准或者备案，并向社会公示后执行。
　　第三十条　学前教育机构依法向家长收取的费用必须专款专用，任何单位不得调控。
　　第三十一条　学前教育机构不得克扣、挪用学龄前儿童的伙食费。
　　第三十二条　任何单位和组织不得把学前教育机构作为盈利单位，不得进行任何形式的摊派。
　　第三十三条　新建、改建、扩建幼儿园，政府有关部门应当按照中小学校建设减免费用的有关规定减免相关费用。
　　有关部门和单位向学前教育机构收取的煤、水、电、供热、房租等公用事业费，应当按照中小学校的标准执行。
　　第三十四条　企事业单位转制后可以继续举办幼儿园，也可由幼儿园自主经营，独立办园；未经教育行政部门同意，不得改变幼儿园的用途。
　　第三十五　条凡为学龄前儿童提供的广播、电影电视节目、图书报刊、音像制品、游戏软件以及教具和玩具等，不得危害学龄前儿童的身心健康。
　　第三十六条　任何单位和个人不得在学前教育机构周围设置有危险、有严重污染、影响采光或者通风的建筑与设施。
　　禁止在学龄前儿童的活动室、寝室和其他学龄前儿童集中的场所吸烟。
　　　　　　　　　　　　　第五章　法律责任
　　第三十七条　违反本条例规定，未经批准擅自举办学前教育机构的，由县级以上人民政府教育行政部门责令限期改正，逾期不改正的，责令停止办学，造成经济损失的，依法承担赔偿责任。
　　第三十八　条违反本条例规定，学前教育机构的场所、设施不符合国家安全标准、卫生标准的，由教育行政部门责令限期整顿，逾期不达标准的，责令停止招生；情节严重的，责令停止办学。
　　第三十九　条违反本条例规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府有关部门依法给予行政处罚，造成损失的，赔偿损失；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
　　（一）体罚或者变相体罚学龄前儿童，经教育不改的；
　　（二）使用有毒、有害物质做教具、玩具的；
　　（三）克扣、挪用学龄前儿童伙食费的；
　　（四）违反有关规定收费的；
　　（五）侵占、破坏学前教育机构的房舍、场地、设施的；
　　（六）在学前教育机构周围设置有危险、有严重污染或者影响采光、通风的建筑和设施的。
　　第四十条　违反本条例规定，未按照规划和标准配套建设幼儿园的，由建设、规划和土地行政部门依照有关规定予以处理。
　　第四十一条　违反本条例规定，教育行政部门有下列行为之一的，由上级机关责令其改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；造成经济损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
　　（一）已受理设立申请，逾期不予答复的；
　　（二）批准不符合本条例规定申请的；
　　（三）侵犯学前教育机构合法权益的；
　　（四）其他滥用职权、徇私舞弊的。
　　　　　　　　　　　　　　　第六章　附则
　　第四十二条　本条例自２００４年１１月１日起施行。《太原市幼儿教育管理条例》同时废止。