关于你省食盐定点企业转制问题的请示的复函

上一篇: 关于印发《宿州市政务信息工作考核评比办法》的通知
下一篇: 民政部、教育部、国家语委关于开展全国政区名称用字读音审定工作的通知

辽宁省人民政府


辽宁省新产品开发管理办法


（１９８８年３月８日　辽政发〔1988〕25号文发布）



第一章　总则





　　第一条　为了加速产品更新换代，推动企业技术进步，加强新产品开发管理工作，特制定本办法。


　　第二条　本办法适用于本省行政区域内全民和集体所有制企业、事业单位研制、生产的民用新产品。


　　第三条　本办法所称的新产品是指：在结构、材质、工艺等方面比老产品有明显改进，显著提高了产品的性能或扩大了产品使用功能以及采用新技术原理、新设计构思的新产品。
　　但根据用户要求生产的单台非标准设备，用进口元器件、零部件组装的国内尚未生产的产品，以及单纯改变花色、外观、包装的产品除外。


　　第四条　新产品分为国家级新产品和省、市（指省辖市，下同）级新产品。在全国范围内第一次研制并生产的新产品为国家级新产品；在省、市范围内第一次研制并生产的新产品为省、市级新产品。


　　第五条　新产品开发应遵循下列原则：
　　（一）产品具有先进性、适用性、适销对路等潜在的经济效益和社会效益；
　　（二）产品符合产业、产品结构调整方向，以及国家技术政策和技术装备政策；
　　（三）产品设计标准化。

第二章　计划编制





　　第六条　省计经委会同省科委等有关部门负责编制省级新产品开发计划。省各行业归口部门可根据省新产品开发计划和行业发展战略的需要编制行业新产品开发计划。各市经委（计经委）会同同级科委等有关部门可根据本地区实际情况编制市级新产品开发计划。企业可根据国家和省有关规定、国内外市场需要以及企业经营发展战略编制企业新产品开发计划。


　　第七条　凡符合下列条件之一的新产品，应优先纳入各级新产品开发计划（包括试制和试产计划）：
　　（一）节约能源和原材料、出口创汇、防止环境污染的新产品；
　　（二）消化吸收引进技术和进口设备基本实现国产化的新产品；
　　（三）符合国内外市场急需、应用量大的新产品；
　　（四）国内高技术研究成果产业化的新产品。


　　第八条　申请列入省新产品开发计划的项目，应提交技术经济可行性研究报告和计划任务书，经所在市经委（计经委）和省行业主管部门审查同意。

第三章　开发、鉴定与投产





　　第九条　开发新产品应经过调研、确定试制目标和实施方案，设计和试制，小批量试产考核、试销，稳定工艺、完善工装和检测手段，制定产品标准后，才能大批量投产。


　　第十条　国家级、省级新产品设计必须采用国际标准或采用与国际先进水平相当的标准。新产品定型投产前必须经标准化审查，未经审查不得投产。


　　第十一条　新产品必须进行样机（样品）鉴定，小批量试产，试销结束和正式投产前，必须进行定型或投产鉴定。专用性强或市场需求量不大的新产品，上述两种鉴定可合并进行。没有经过样机（样品）鉴定的新产品不得转入小批量试产。没有经过定型或投产鉴定的新产品，不得列入生产计划和投入生产，工商行政管理部门不予注册。
　　医药、食品、计量器具、压力容器等国家规定严格控制产品质量的新产品，按国家有关规定进行鉴定。


　　第十二条　新产品样机（样品）鉴定必须具备下列条件：
　　（一）符合试制计划规定的技术经济指标要求，有检测验证报告；
　　（二）有产品研制任务书或合同书、产品图纸、标准、研制报告等技术文件；
　　（三）有产品应用功能试验报告或用户试用证明。


　　第十三条　新产品定型或投产鉴定必须具备下列条件：
　　（一）工艺稳定合理，具有正式投产必需的工艺规程、操作规范、工装、设备、检测手段及质量保证能力；
　　（二）符合标准化要求，试生产的产品质量合格稳定；
　　（三）有试生产的技术文件，原始记录健全、数据可靠；
　　（四）技术经济指标先进，符合设计要求，试销用户反映良好；
　　（五）符合环保、安全、卫生等有关规定。


　　第十四条　新产品样机（样品）鉴定和定型、投产鉴定，下列形式具有同等效力：
　　（一）鉴定会。由主持鉴定的单位邀请同行专家及主要用户对新产品进行审查、评价，并由参加鉴定的专家或首席专家作出结论。
　　（二）检测评价。由下达计划部门或主持鉴定单位委托国家或地方授权的质量监督检测机构或委托有检测能力的专业研究院（所）对新产品进行检测评价，提出检测报告和评价意见。
　　（三）用户验收。专用性强或为主机厂配套的生产资料类产品，由用户对新产品进行验收并提出评价结论。
　　列入省、市级新产品开发计划的新产品，由下达计划的部门确定鉴定形式并主持鉴定，也可由下达计划部门委托行业主管部门主持鉴定。
　　企业自行开发的新产品，由企业自行确定鉴定形式。


　　第十五条　新产品成果按管理科技成果有关规定进行管理。

第四章　统计与考核





　　第十六条　符合本办法第三条规定并已投产销售（包括小批量试产、试销）的新产品，应纳入省统计指标体系。由省、市计经委（经委）会同同级统计部门对国家级、省级、市级新产品按年度分别统计。


　　第十七条　统计内容包括：新产品投产（包括试生产）数及达到国际同年代先进水平数；新产品开发投资额；新产品销售额；产值、实现利润及上缴利税金额；新产品减免税金额。新产品统计跟踪年限从其试生产之日算起，生产资料类新产品一年，其他新产品二至三年。


　　第十八条　各级主管部门对企业实施上级下达的新产品试制、试产计划实行评价性考核。考核指标由下达计划的部门确定。但必须包括：新产品产值、利润占企业总产值、利润的比例。

第五章　销售





　　第十九条　新产品在研制、小批量试生产或中间试验阶段可以试销。试销的新产品应标明“试销”印记，并按国家有关规定实行“三包”。对国家规定严格控制产品质量的新产品，试销前应报上级主管部门或专业技术监督部门审查批准，并报工商行政管理部门备案。


　　第二十条　新产品在试销期内，除国家另有规定外，生产企业可根据新产品试制成本，参照同类产品价格制定试销价格，报物价部门和业务主管部门备案。试销期满后，按照物价管理权限，报请物价部门和业务主管部门制定销售价格。
　　新产品试销期限：生活资料类新产品为半年至一年，其他新产品为二年。对于研制、小批量试生产或中间试验期较长的新产品，经业务主管部门审查，报同级物价部门批准，可适当延长试销期。


　　第二十一条　新产品广告宣传必须执行国家有关广告管理规定。超过统计跟踪年限规定的产品，任何单位或个人不得再用新产品名义进行广告宣传。违者，广告经营单位有权拒绝刊登或播放广告，工商行政管理部门有权进行监督查处。

第六章　资金与税收





　　第二十二条　新产品开发资金来源：
　　（一）科技三项费用；
　　（二）科技开发贷款以及需要固定资产投资支持的技术改造贷款；
　　（三）企业留利中的生产发展基金，新产品试制基金；
　　（四）企业固定资产折旧基金按规定允许使用的部分；
　　（五）按国家规定范围摊入生产成本或经财政部门批准按销售收入一定比例从成本中提取的技术开发费用；
　　（六）按本办法第二十五条规定减免的产品税、增值税的税款；
　　（七）按国家有关规定向社会集资。


　　第二十三条　新产品开发资金主要用于下列支出：
　　（一）新产品设计、研制及在设计、研制中购置所需仪器、仪表、工模夹具、专用设备；
　　（二）消化吸收国外先进技术、引进样机样品以及实现国产化的开发研制；
　　（三）推广新技术、新工艺以及新产品开发软课题研究。


　　第二十四条　各市和有新产品开发任务的企业，根据需要可设立专款专用的新产品开发基金。


　　第二十五条　列入省级新产品开发计划的新产品，符合产品结构调整方向的，经税务部门同意，从试制品销售之日起，减免产品税、增值税一至二年；减免税期满后，纳税仍有困难的，经税务部门批准，可适当延长减免税期限。其他新产品纳税困难的，经税务部门批准，可酌情减免产品税、增值税一至二年。
　　减免产品税、增值税的全部税款必须用作新产品开发资金。

第七章　奖励与惩罚





　　第二十六条　省设立优秀新产品“金鹰奖”。每两年评比一次。对评选出的优秀新产品和在新产品开发工作中作出显著成绩的人员给予奖励。评比奖励办法由省计经委另行制定。


　　第二十七条　对未按本办法有关规定开发新产品或完成统计上报工作，以及新产品投产后，技术经济指标明显低于试制或试产计划规定指标的企业、事业单位，由各有关业务主管部门取消其优惠待遇，由税务部门追缴其已享有的减免税款。
　　对在新产品鉴定工作中弄虚作假、违反财经纪律的，由各有关业务主管部门宣布其鉴定结果无效，并对直接责任者和有关领导予以行政处分。

第八章　附则




　　第二十八条　市人民政府可根据本办法制定具体规定。


　　第二十九条　本办法由省计经委负责解释。


　　第三十条　本办法自发布之日起施行。


如何界定盗窃罪与侵占罪？——从许霆案与梁丽案说起

龙城飞将


　　近年来，一些案例引起国人的高度重视，如许霆案、梁丽案等。这些案例都是使了一个大大的蹦极跳，从无期到无罪（梁丽）或轻罪（许霆）。人们热议的焦点不外乎几个方面：

罪与非罪

　　人们不停地在追问，为什么国家审计署审计政府要员们热衷于发展自己及其家人子女的个人经济，致使国家财政的钱即全体人民的钱几十亿甚至几百亿成了问题资金，其中许多资金被跑冒滴漏无人追究，为什么现在却抓住弱势的许霆和梁丽不放？
　　人们还在追问，从无期到无罪和轻罪，这样大的起伏，法律依据何在？这两个案件都不复杂，案情都是十分清楚的，问题是怎么定性，对照法律条文该定什么罪。近现代西方的一些法治原则，尤其是刑法法治的原则，已经进入到我国。直接的表现是，进入到了刑法的具体规定中。疑罪从无、罪刑法定、法无明文规定不为罪以及刑法的谦抑性等，均在刑法和刑诉法中可以找到相应的文字规定。
　　问题是，自称懂法律的一些人，或者握有老百姓生死予夺大权的官员们为什么不遵守法律的规定擅自给依法不该判罪或不该判重罪的下等人判重罪，同时却令那些鱼肉人民的窃国大盗逍遥法外呢？更令人难以接受的是，某些著作等身，自称或被称为法律专家或泰斗的人们，在评论这些下层人民受刑时的言论却把国家法律明文规定的原则和精神抛之九去霄外呢？

此罪与彼罪

　　在上述案件中，一些人的思维模式是，先认定他们有罪，再去找他们犯了哪些罪。这是典型的有罪推定。
　　这也不要紧，在侦查阶段这么做，我们是完全可以理解的，因为侦查就是存疑求证的过程，先有一种假设，再根据已有的线索寻找到新的线索。
　　但到起诉和法院审理阶段就不能这样了，此时思法的思维模式应当是无罪推定，一个案件的材料送来检方和法院应当先找其瑕疵。找到瑕疵就退回补充侦查。若侦查机关补充侦查能够找到新的证据，就依照有罪进行起诉和判决。找不到新的证据，即存疑的地方没有合理合法的解释，就“疑罪从无”，无条件地释放。

盗窃罪、侵占罪与不当得利

　　盗窃罪与侵占罪，这两个罪名，无论在刑法的条文规定，还是在大学刑法的教科书上，都不成问题，不可能混淆。为什么在司法实践中却分不清了呢？比如许霆案和梁丽案，都存在着是否这种争议。
　　此外，还有人把侵占罪的争议扩展到民法的不当得利。其实，在民法上不当得利的规定也是清楚的，不可能随意混淆的。
　　人们喜欢用犯罪构成四要素来分析案件，尤其许霆案和梁丽案都不乏这种分析。在此，我们姑且把共同的地方略去，只讲其要点。
　　与侵占罪相比，盗窃罪的要点即质的规定性是：采取秘密手段，把财物从所有人的控制下转移到自己的掌控之下。若公开的“拿”走是抢夺，若用暴力公开地“拿”走是抢劫。显然，许霆和梁丽的行为均不符合这种特征。而且，这种认识，第一是法律的规定。第二，是教科书有此解释。第三，全国的老百姓凭直观的感觉也是这种认知，这说明盗窃罪的立法是从群众中来，到群众中去。
　　与盗窃罪相比，侵占罪的要点是：非法占有，数额较大，拒不交还。有许多著名的专家都曾经认为许霆与梁丽符合侵占罪的特征，但是他们忘记了，许霆和梁丽是不是拒不交还？若是拒不交还，就是侵占罪，若不是拒不交还，当公安人员找到时就交出了本不属于自己的财物，就不应当界定为拒不交还。
　　与侵占罪相比，不当得利的要点是，没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。毫无悬念，许霆和梁丽均符合不当得利的特征。

司法蹦极：从无期到无罪和轻罪

　　何为盗窃罪，实质上并不是一个理论问题，也不是实践问题。
　　最大的问题是司法机关的某些办案人员和某些法律专家不这么认为，因而他们才大肆宣传许霆和梁丽是犯了盗窃罪。正因为如此，人们才对司法机关对这两个案件的处理，从无期到无罪或轻罪，这惊人的一跳，发出许多质疑。当然，专家们也对中国的大众有抵触情绪，他们经常的口头蝉就是，别人不懂法律。其实，他们的这种认为正是远远地偏离了法律。
　　还有的法律专家认为，许霆和梁丽的处理体现了法律温情的一面。对说这话的专家，我们简直不知道该怎么想，不知道这些专家读过最基础的刑法学教科书没有，不知道他们是不是仅凭脑中的印象和感觉、道德的直觉在那里凭着“专家”的身份发言。
　　试问，对许霆案，找不到合适的罪名，又给定了罪名，能说是法律的温情吗？
　　试问，对梁丽案，盗窃罪名显然是不能成立，案情十分简单，为什么还关押了九个半月？为什么做出不起诉决定了，还留个尾巴说符合侵占罪的特征，这是什么思维，有罪推定，还是无罪推定。
　　可以说，这些做法，既不是有罪推定，也不是无罪推定，而是“有罪断定”。
　　还有的专家，因为其是专家，所以说话就是“真理”。发言的声音很大，却很不负责任，信口开河，胡乱下定义。但是，一个案例，观点几十种，真理最多只有一个。因此，有的专家就把抢劫罪和抢夺罪分不清，抢夺罪和盗窃罪分不清，盗窃罪和侵占罪分不清，侵占罪又和民法上的不当得利分不清。
　　在许霆案和梁丽案，都由无期到无罪或轻罪，一个大大的司法蹦极。

到底哪一个是正确的？

　　许霆无期的判决正确，还是无罪的判决正确？若许霆盗窃金融机构罪名成立，无期的判决就是正确的。此时，就不要难为办案人员，也不要给法律的温情，直接照法律的规定进行审理和判决就是了。问题是判决时找到不合适的法律依据。
　　梁丽，无期正确，还是无罪正确？若盗窃罪成立就是无期，没有任何悬念。老百姓不要指望得到法律的温情，没有社会地位的下层人物只可能得到加重的处罚。盗窃罪不成立，为什么羁押这么长时间，此时是谁违反了法律的规定？
　　所以，这几个案件，最终是全国人民给专家们补课。希望专家们真正在不要作为法盲又顶着专家的桂冠胡乱发言。
　　这些案例公诸于众，使中国的大众对专家们和司法的机关的办案能力、法律水平、思想觉悟大大地提出一些问号。

关于盗窃罪与侵占的争议
既是多余的，又是必要的

　　关于抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪、侵占罪、不当得利的争议是多余的，因为它们彼此之间在法律上的规定是十分明确的，在教科书的定义也是清晰的，不存在任何不可理解的地方。这种争议只是暴露出许多人欠缺知识。