关于发布《上海证券交易所上市公司股东大会网络投票实施细则》的公告

上一篇: 印发《潮州市市直单位政府采购管理暂行办法》的通知
下一篇: 黄石市人民代表大会代表履行职责若干规定（2008修正）

建设工程合同被确认无效后，实际损失如何确定

汪良富等与株洲市鸿泰建筑有限责任公司等建设工程分包合同纠纷上诉案分析


一、本案要旨
本案要旨为，建设工程合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还。有过错的应当承担赔偿责任。因此建设工程合同解除后，承包人依法应当返还实际施工人所缴纳的合同保证金和质保金，以及根据双方的过错承担合同缔约过失责任。若当事人主张对因合同解除而遭受的实际损失予以赔偿的，应当提供合法有效的证据予以证明，否则法院不予支持。
2009年5月8日，两原告汪良富、熊太平作为乙方与被告罗佳及案外人王异军作为甲方株洲鸿泰建筑有限责任公司顺鑫佳园三期工程项目部的委托人签订了一份《劳务承包合同》，两原告与株洲鸿泰建筑有限责任公司顺鑫佳园三期工程项目部签订劳务分包合同后，原告汪良富、熊太平在诉讼中主张向被告鸿泰建筑公司交纳了合同保证金(质保金)100万元，两原告分别提供了收款人为被告罗佳，并盖有株洲鸿泰建筑有限责任公司顺鑫佳园三期工程项目部财务专用章的收款收据或株洲市往来结算统一凭据三份和收条一份，两原告向被告交纳劳务分包合同工程保证金后，因被告鸿泰建筑公司与株洲新住宅房地产开发有限公司签订的顺鑫佳园三期号住宅楼合同一直未履行，故两原告与以被告罗佳、案外人王异军签名并盖有株洲鸿泰建筑有限责任公司顺鑫佳园三期工程项目部印章的劳务分包合同亦未履行。
本案的争议焦点主要为：原告履行合同实际损失额的确定问题
一审法院审理认为，合同签订后，两原告向被告交纳了工程保证金，因合同并未履行，且两被告未及时退还两原告保证金，故两原告确实产生了保证金的利息损失，因签订合同的签订双方均存在过错，两原告产生的保证金的利息损失理应由原告与被告双方负同等责任平均分担。两原告的损失以中国人民银行同期贷款剩率计算较为恰当，两原告诉请要求两被告支付原告因该项目实际造成的损失，包括厂房租金、搅拌机购置，材料费用及人工工资等18万元的证据材料不充分，两原告主张的上述损失，且两被告不予认可，加之两原告主张的损失的证据材料不能证实是因双方签订的劳务分包合同项目所产生，故两原告诉请理由不能成立，法院不予支持。
二审法院审理认为，上诉人上诉称自与被上诉人签订劳务分包合同之后，已为该合同项目的履行包括厂房租金、购置搅拌机、材料费及人工费共计实际造成损失18万元损失，但从本案上诉人所提供的损失清单中来看，包括“送货清单”、“销货清单”、“送货单”、“房租、水电、物业费”等票据，均系非合法有效票据，法院无法确认上诉人损失依据的有效性。而上诉人所缴纳的保证金或质保金的法定利息损失是明确的，一审法院参考中国人民银行同期贷款利率计算为58549元，依法根据本案双方当事人的缔约过失责任，确定被上诉人赔偿上诉人利息部分损失的民事责任划分并无不当，法院予以确定。

二、案件来源
湖南省株洲县人民法院(2011)株县法民一初字第49号；湖南省株洲市中级人民法院(2011)株中法民四终字第131号

三、基本案情
　　2009年5月8日，两原告汪良富、熊太平作为乙方与被告罗佳及案外人王异军作为甲方株洲鸿泰建筑有限责任公司顺鑫佳园三期工程项目部的委托人签订了一份《劳务承包合同》，合同约定由两原告为株洲顺鑫佳园三期工程提供劳务分包。合同约定了工程名称，工程地点，建筑面积，承包方式及范围，分包工作期限等具体事项。该合同第14条还就保证金的交纳和退还方式作了特别规定，即：“签订本合同后，由乙方（即两原告）向甲方(即株洲鸿泰建筑有限责任公司顺鑫佳园三期工程项目部)交保证金共计贰百万元。交纳方式：合同签订时，乙方交付贰拾万元整到建筑公司财务，????”进场7天内付足总额贰百万元整到甲方指定的建筑公司财务帐上。”“2009年5月20日，被告鸿泰建筑公司作为乙方与株洲新住宅房地产开发有限公司作为甲方签订了一份《顺鑫佳圃三期号住宅楼合同》，该合同约定：顺鑫佳园三期号住宅楼采用包工包料的方式发包给乙方承担施工。该合同第九条付款方式中的第1项规定：本合同签订时，乙方自愿交50万元信誉保证金给甲方，待基础验收后退20万元，其余在竣工验收前一次清退。被告罗佳在上述《顺鑫佳园三期号住宅楼合同》乙方的委托代理人栏签名。合同签订后，被告鸿泰建筑公司向该合同向株洲新住宅房地产开发有限公司交纳了信誉保证金50万元。但双方签订的合同中的工程项目至今并未履行。两原告与株洲鸿泰建筑有限责任公司顺鑫佳园三期工程项目部签订劳务分包合同后，原告汪良富、熊太平在诉讼中主张向被告鸿泰建筑公司交纳了合同保证金(质保金)100万元，两原告分别提供了收款人为被告罗佳，并盖有株洲鸿泰建筑有限责任公司顺鑫佳园三期工程项目部财务专用章的收款收据或株洲市往来结算统一凭据三份和收条一份，分别是：汪良富于2009年5月8日交纳的顺鑫佳园三期质保金20万元(提供的是复印件，没有提供原件)，汪良富于2009年6月5日交纳的质证金55万元（提供了原件)，熊太平于2009年8月5日交纳了信誉保证金20万元(提供了原件)，熊太平于2009年8月11日向被告罗佳交纳了5万元(提供了收条复印件，未提供原件)，在诉讼中，被告鸿泰建筑公司和被告罗佳认可两原告提供了原件的75万元，不认可两原告提供复印件的25万元。两原告向被告交纳劳务分包合同工程保证金后，因被告鸿泰建筑公司与株洲新住宅房地产开发有限公司签订的顺鑫佳园三期号住宅楼合同一直未履行，故两原告与以被告罗佳、案外人王异军签名并盖有株洲鸿泰建筑有限责任公司顺鑫佳园三期工程项目部印章的劳务分包合同亦未履行，故两原告以诉称理由诉来本院，请求本院依法判如所请。
　　另查明：l、被告鸿泰建筑公司通过他人介绍与被告罗佳认识，顺鑫佳园三期工程业务本来是被告罗佳揽下来的，被告罗佳再将该业务介绍到鸿泰建筑公司，然后以被告鸿泰建筑公司名义与株洲新住宅房地产开发有限公司签订了顺鑫佳园三期号住宅楼合同，被告罗佳在双方签订的合同上以被告鸿泰建筑公司委托代理人的名义署名，据被告鸿泰建筑公司在庭审中称被告鸿泰建筑公司当时有意向让被告罗佳任项目负责人来修建该工程。
　　2、被告鸿泰建筑公司与株洲新住宅房地产开发有限公司签订顺鑫佳园三期号住宅楼合同后，被告罗佳因涉嫌犯罪被立案查处，株洲新住宅房地产开发有限公司即终止了与被告鸿泰建筑公司之间的合同。故双方就该合同约定的工程顼目一直未履行。
　　3、原告汪良富、熊太平向被告罗佳交纳保证金中，两原告与被告罗佳均认可其中有50万元交给了被告鸿泰建筑公司。
　　4、两原告向被告交纳保证金后，两被告均认可原告熊太平分三次在被告罗佳手中以支付民工工资和民工生活补贴名义领取现金25万元；
　　5、两原告在诉讼过程中主张因合同纠纷造成了两原告损失18万元，并提供了损失的相关证据材料，但两被各均不予认可。
　　
四、法院审理
原判认为，本案系建筑工程分包合同纠纷。本案争议焦点是：一、两被告是否是本案合同纠纷的相对方？是否应该对两原各诉请的保证金100万元承担偿还责任？二、两被告是否应该对两原告诉请因合同纠纷所造成的损失承担赔偿责任？针对上述争议焦点，分别评述如下：
　　一、两被告是否是本案合同纠纷的相对方？是否应该对两原告诉请的保证金100万元承担偿还责任?
　　原告汪良富、熊太平与以被告罗佳、案外人王异军为委托人的株洲鸿泰建筑有限责任公司顺鑫佳园三期工程项目部于2009年5月8日签订《顺鑫佳园三期工程项目部劳务分包合同》后，被告鸿泰建筑公司又于2009年5月20日与株洲新住宅房地产开发有限公司签订了《顺鑫佳园三期号住宅合同》，且被告罗佳在该合同乙方（即鸿泰建筑公司）委托代理人栏签名，加之被告鸿泰建筑公司在诉讼中承认有意向将顺鑫佳园三期工程交由被告罗佳具体实施，故此，本院可确认被告罗佳与被告鸿泰建筑公司之间建立起了挂靠关系。由此可认定，两被告应为本案合同纠纷的相对方。依原告汪良富、熊太平劳务分包合同向被告罗佳交纳工程保证金，两原告提供了交纳保证金的原件(即汪良富于2009年6月5日交纳保证金55万元的株洲市往来结算统一凭据一份，熊太平于2009年8月5日交纳质保金20万元的收款收据一份)两份，被告罗佳对此予以认可。两原告还提供了交保证金的复印件（即汪良富于2009年5月8交纳顺鑫佳园三期保证金20万元的株洲市往来结算统一凭据一份、熊太平于2009年8月11日交纳5万元的收条一份)两份，被告罗佳对此以两原告未提供原件为由不予认可，被告鸿泰建筑公司以收款人均为被告罗佳，该公司未收过上述款项为由予以抗辩，本院结合本案事实，对被告罗佳认可的以被告罗佳为收款人的两原告提供了原件的25万元应予确认，对罗佳不认可的以被告罗佳为收款人的两原告提供的复印件25万元，因两原告没有提供原件，且被告鸿泰建筑公司对复印件不予质证的抗辩理由成立，故本院对两原告提供复印件的两份凭据(往来统一凭据和收条，金额为25万元不予确认。诉讼中两原告和被告罗佳均认可两原告交纳的保证金中有50万元交给了被告鸿泰建筑公司，结合本案案情，对此事实本院可予确认。两原告交纳保证金后，原告熊太平又分三次以发放民工工资和支付民工生活补贴为由从被告罗佳手中支取现金25万元，此事实有被告罗佳提供的证明和原告熊太平出具的三份领据相互印证，被告鸿泰建筑公司亦予认可，故本院应予确认。
　　综上，本院可确认两原告向被告罗佳交纳了工程保证金75万元，其中有50万元交给了被各鸿泰建筑公司，另外25万元已由原告熊太平支取，目前两原告交纳的保证金尚有50万元未能收回。原告汪良富、熊太平以自然人名义与以被告罗佳、案外人王异军为委托人的尚未经批准成立的株洲鸿泰建筑有限贵任公司顺鑫佳园三期工程项目部签订《顺鑫佳园三期工程劳务分包合同》，签订合同双方均不具备主体资格或资质，故双方签订的劳务分包合同为无效合同，依照合同法及相关法律、法规规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还。两原告诉请要求两被告返还保证金100万元，经本院审核确定两被告应返还两原告保证金50万元，故两原告的诉请理由部分成立，本院予以支持。对超出部份的诉请，因两原告举出的证据材料为复印件，未能提供原件，且两被告均对复印件不予质证或不予认可，且被舍罗佳举证证明原告熊太平已从其手中支取现金25万元，两被告的抗辩理由成立，故两原告超出50万元部分的诉请理由不成立，本院不予支持。
　　二、两被告是否应该对两原告诉请因合同纠纷所造成的损失承担赔偿责任?
　　原告汪良富、熊太平与以被告罗佳、案外人王异军为委托人的株洲鸿泰建筑有限责任公司顺鑫佳园三期工程项目部签订劳务分包合同为无效合同，合同签订后，两原告向被告交纳了工程保证金，因合同并未履行，且两被告未及时退还两原告保证金，故两原告确实产生了保证金的利息损失，因签订合同的签订双方均存在过错，两原告产生的保证金的利息损失理应由原告与被告双方负同等责任平均分担。两原告的损失以中国人民银行同期贷款剩率计算较为恰当，据此认定两原告的利息损失为58549元，该损失由原、被告双方各承担29274.50元。故两原告诉请要求两被告按照中国人民银行同期贷款利率支付双倍利息117000元，理由不成立，本院不予支持。两原告诉请要求两被告支付原告因该项目实际造成的损失，包括厂房租金、搅拌机购置，材料费用及人工工资等18万元的证据材料不充分，两原告主张的上述损失，且两被告不予认可，加之两原告主张的损失的证据材料不能证实是因双方签订的劳务分包合同项目所产生，故两原告诉请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告株洲鸿泰建筑有限责任公司、被告罗佳在本判决生效后三十日内负连带责任返还原告汪良富、熊太平工程保证金50万元整。二、由被告株洲鸿泰建筑有限责任公司、被告罗佳在本判决生效后三十日内负连带责任赔偿原告汪良富、熊太平工程保证金的利息损失29274.50元。三、驳回原告汪良富、熊太平的其他诉讼请求。
　　二审法院认为，被上诉人鸿泰公司应否退还上诉人缴纳的合同质保金数额为100万元、赔偿利息损失117000元以及赔偿合同项目实际损失费18万元等为本案二审当事人纠纷的讼争焦点。
　　一、本案纠纷当事人分包合同的民事责任承担问题
　　两上诉人汪良富、熊太平以自然人名义与以被告罗佳、案外人王异军为委托人的尚未经批准成立的株洲鸿泰建筑有限贵任公司顺鑫佳园三期工程项目部签订《顺鑫佳园三期工程劳务分包合同》，签订合同双方均不具备主体资格或资质，故双方签订的劳务分包合同为无效合同，且双方对该合同并未实际履行，已无履行的可能和必要，故该合同依法应当解除。依照《合同法》规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还。有过错的应当承担赔偿责任。因此本案诉争合同解除后，被上诉人依法应当返还上诉人所缴纳的合同保证金和质保金，以及根据过错承担合同缔约过失责任。
　　二、本案上诉人所缴纳保证金和质保金的数额认定问题
　　本案两上诉人与被上诉人自2009年5月8日签订劳务分包合同后，两上诉人向法院提交的四笔向两被上诉人缴纳的费用证据来看：1、2009年5月8日被上诉人“顺鑫佳园三期工程项目部财务章”开具由汪良富缴纳的质保金20万元，系票据复印件；2、2009年6月5日被上诉人“顺鑫佳园三期工程项目部财务章”开具由汪良富缴纳的保证金55万元，系票据原件；3、2009年8月5日被上诉人“顺鑫佳园三期工程项目部财务章”开具由上诉人熊太平缴纳的质保金20万元，系票据原件；4、2009年8月11日由被上诉人罗佳收到上诉人熊太平现金5万元，系白收条复印件。上述四笔收款票据中，系原件票据的金额有第2笔和第3笔，共计金额75万元，为有效票据；且与被上诉人罗佳于2010年5月16日证明在上诉人汪良富手中共收到现金75万元相互佐证。第1笔和第4笔为票据复印件，被上诉人不予认可，所以依我国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，因该两项票据的复印件无法与原件核对，不能单独作为定案事实的依据，本案又无其他有效关联证据予以佐证，故该两项复印件票据金额本院不予确认。另上诉人熊太平自签订合同后从被上诉人罗佳手中领回25万元，可以抵扣两上诉人所缴款项的本金。因此，一审法院对被上诉人收到上诉人现金共计75万元，减去上诉人已经领回的现金25万元，最终认定两上诉人尚有保证金50万元保证金的认定的事实本院无异议，予以认可。
　　三、本案上诉人履行合同实际损失额的确定问题
　　上诉人上诉称自与被上诉人签订劳务分包合同之后，已为该合同项目的履行包括厂房租金、购置搅拌机、材料费及人工费共计实际造成损失18万元损失，但从本案上诉人所提供的损失清单中来看，包括“送货清单”、“销货清单”、“送货单”、“房租、水电、物业费”等票据，均系非合法有效票据，本院无法确认上诉人损失依据的有效性。而上诉人所缴纳的保证金或质保金的法定利息损失是明确的，一审法院参考中国人民银行同期贷款利率计算为58549元，依法根据本案双方当事人的缔约过失责任，确定被上诉人赔偿上诉人利息部分损失的民事责任划分并无不当，本院予以确定。
　　综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　本判决为终审判决。
　
五、与本案及类似案例相关的法规索引
《中华人民共和国合同法》
第五十二条　有下列情形之一的，合同无效：
　　（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
　　（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
　　（三）以合法形式掩盖非法目的；
　　（四）损害社会公共利益；
　　 （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条　合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
　　检察机关的执法能力，集中体现在执法公信力上；执法公信力来源于严格、公正、文明执法，来源于全心全意为人民服务的良好形象。检察机关的执法公信力是指检察机关在行使法律监督权过程中对社会的信用和社会公众对检察机关行使法律监督权过程和结果的信任。没有“信用”执法公信力就无从谈起；因此，“公信力应当成为检察机关的一面旗帜，一个目标，一种精神，是我们从事检察工作应当坚持的思想理念。”
一、提高检察机关执法公信力的意义
检察机关执法公信力，是社会公众长期以来对检察机关公正执法维护社会正义的权威性产生普遍信任和尊重，而在心目中建立起来的公平、公正、诚实、正派的信任度和影响力。表现为社会公众对检察机关执法活动、执法效果的认同、信任和期待。
（一）执法公信力是检验检察工作是否赢得人民群众信任支持和是否坚持正确政治方向的一个重要标志。检察工作必须始终体现为人民服务的宗旨。如果检察机关执法办案不能获得人民群众的信赖和认同，群众对我们执法办案的公正性产生了怀疑，执法公信力必然发生动摇和危机，为民执法就成了一句空话。司法公信力问题之所以集中体现了检察机关执法能力，就在于它综合反映了检察人员能不能很好地把执行法律与贯彻党的意志主张、实现群众的利益诉求有机结合起来，真正贯彻于执法实践、体现在群众满意的效果上来。
（二）执法公信力是检察机关树立法律监督权威，赢得社会尊重的重要基础。法律监督需要权威，而法律监督的权威一方面来源于检察权的约束力，另一方面就是检察机关的执法公信力。前者是法律监督权威的必要条件，后者是法律监督权威的核心要素。执法公信力的确立，离不开检察人员素质的整体提高，特别是案件质量，要经得起检验。
（三）提升执法公信力是当前检察机关必须面对的客观事实。当前，检察机关执法办案工作还难以满足人民群众对于公平正义的需求。有的地方涉检信访不断，集体访、越级访、重复访等问题难以解决，根本原因就在执法公信力不高。对这一问题，我们必须认真反思，必须通过提高自身的素质、提高执法水平，提高办案质量，以赢得群众的信任，在全社会树立检察机关的良好形象。
二、影响检察机关执法公信力的主要原因
（一）检察队伍方面。检察官素质是办案质量和办案水平的决定因素。检察官的整体素质与社会对检察官的要求相比存在差距，基层检察院的情况尤为明显。有的干警政治素质不高、业务能力不强，导致办案质量不高；有的干警执法不规范、不文明，对群众“冷、硬、横、推”，作风霸道；有的干警存在办人情案、关系案甚至金钱案现象，严重损害检察机关威信；有的干警业余活动不检点，经常出入公共娱乐场所，接受当事人吃请。这些行为动摇了公众对检察机关的信赖，导致公众对检察官、检察机关能否公正执法产生疑虑。
（二）、举报人对法律的认知不足。有些举报人举报的内容，往往只反映怀疑的事实，要求检察机关追究其刑事责任，却提供不出相关证据。在调查中，有些案件由于时过境迁，有些事实难以查清；或是涉案主体身份不符，不属检察机关管辖等原因，检察机关据此做出不予立案决定，即使处理决定本身是公正的，但由于举报人的误解或者猜疑而产生的执法不公的主观判断造成的错误看法，导致检察院公信力下降。
（三）执法环境的影响。一方面是地方保护主义干扰。从近年检察机关查办的大要案来看，少数地方依然存在地方保护主义干扰检察机关依法独立办案。另一方面，关系网的干扰。现在人们交际活动越来越广，人际关系越来越密切。检察机关查办的案件都是国家工作人员利用职务实施的犯罪案件，这些人都有一定权势，社会关系复杂，经常案件一到手，说情者便会络绎不绝。社会关系网的干扰，不仅影响干扰正常办案工作，也使检察机关执法公信力受到影响。
三、检察机关如何提高执法公信力
牢固树立“立检为公，执法为民”的宗旨，切实维护人民群众的利益。检察工作坚持立检为公、执法为民，就是要立足自身职能，牢固树立执法为民的理念，为人民用好权、执好法，把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益，解决人民群众最关心、最直接、最现实的切身利益问题，作为检察工作的根本出发点和落脚点。
1、要严厉打击刑事犯罪，维护社会稳定。社会和谐稳定是人民群众的共同心愿，是经济社会又好又快发展的前提。检察机关要充分发挥批捕、公诉职能，严厉打击严重影响群众安全感的多发性侵财犯罪活动，保障人民群众生命财产安全。要坚决遏制侵财性犯罪的多发、高发势头，切实增强人民群众的安全感。
2、要加大查处和预防职务犯罪力度，切实保障和改善民生。结合当前形势，检察机关要更加关注民生问题，更加注重保障和改善民生，更加注重维护人民群众的合法权益。要突出查办发生在社会保障、征地拆迁、扶贫赈灾、退耕还林、医疗卫生、教育和就业等领域的涉及民生的职务犯罪；保障社会和谐；要着力预防事关民生的重大工程项目建设中的职务犯罪，促进以改善民生为重点的社会建设。
3、强化法律监督，维护公平正义。检察机关是国家的法律监督机关，确保法律的统一正确实施，倾听群众呼声、维护公平正义更是责无旁贷。基层检察院要进一步加强信访接待工作，对群众反映的涉及执法机关、司法机关执法、司法不公的问题要认真分析研究、认真对待，必须进一步加强刑事审判监督，加大抗诉力度，在抗准上狠下工夫，确保抗诉的权威性和严肃性。要加强民事审判和行政诉讼监督。要把对诉讼活动的法律监督与查办职务犯罪工作更加紧密地结合起来，严肃查办司法不公背后的索贿受贿、枉法裁判、徇私舞弊等犯罪案件。
四、检察机关提升执法公信力的主要途径
（一）坚持以人为本，着力提高检察公信力
大力加强检察队伍建设是提高检察公信力的根本措施。检察机关公信力取决于检察官的法律监督能力，而法律监督能力是以人立论为基础的。因为检察工作是专业性很强的司法工作，检察官是维护公平正义的先锋；而公平正义对社会的和谐与稳定具有极其重要的意义和作用。这就需要有坚定的执法理念的检察官来行使法律监督权。在狠抓检察队伍建设的同时，尤其是要加强检察素质教育着力提升二种意识：
一要提升检察官的学习意识。近年来，对检察官素质的要求越来越高，这就需要通过不懈的学习、来提高解决实际问题的能力。要在学习中增长知识与才干，在学习中把自己培养成理论素养高、专业知识扎实、综合能力强又富有人格魅力的检察官。于此同时，检察机关必须倡导终身学习的理念，大力提倡学习与素质教育，不断地提高知识水平、文化素养、学历层次和岗位技能。更为重要的是广大检察官做到：忠诚、公正、清廉、严明。
加强检察队伍建设要树立以制度来管人的理念。在队伍管理中，要强化良好的激励机制，教育与激励广大检察官奋发向上，努力创造好的工作氛围，激发广大检察官的工作热情和激情。真正体现以人为本、爱护检察官、尊重检察官，使广大检察官始终保持高昂的斗志、职业荣誉感和事业责任心，就能充分体现出严格执法、公正执法、文明执法的能力和水平，就能取信于民，就能展示检察机关的执法公信力。
二要不断提升创新意识。创新是社会发展和事业进步的不竭动力，也是提高检察官素质和能力的关键。要解放思想，更新观念，在思考和解决问题的实践中逐步培养和提高创新意识和创新能力，学会在实践中探索，在实践中创新，在实践中发展和提高自己。做到以公为首，以法为大，以民为上，以人为本，以德服人，以良好的检察职业道德形象来赢得检察公信力。
检察机关执法公信力，是社会公众长期以来对检察机关公正执法、维护社会公平正义的权威性所产生尊重和信任；是在人民群众心目中建立起来的公平、公正、诚实、正派的信任度和影响力。因此，执法公信力也是检验检察工作是否赢得人民群众支持、信任,是否坚持正确政治方向的一个重要标志。只有这样，才能证明我们尽到了职责，才能够赢得人民群众的信任，才能够全面地维护和提升检察机关的公信力。
(二)加强法律监督力度,提升检察公信力
当前，关注民生是顺应人民群众愿望的头等大事,也是维护社会大局稳定的头等大事。是充分体现执法为民的思想，深入实际、深入群众，听民声、察民情、顺民意，思民之所忧，做民之所盼，解民之所难。切实把人民群众反映强烈的问题，进一步加大查办官商勾结、权钱交易的犯罪案件。要抓住关系民生的突出问题加大法律监督力度，依法惩治发生在群众身边、损害群众利益和人民群众深恶痛绝的犯罪。必须下大力气严肃查办涉及民生领域问题的职务犯罪案件，切实维护人民群众的切身利益。同时，必须下大力气监督、纠正或查办有案不立、有罪不究、重罪轻判、以罚代刑、以及违法立案、刑讯逼供的案件，防止放纵犯罪和冤枉无辜。监督与纠正违法减刑、假释、保外就医、超期羁押、体罚虐待被监管人员等问题，切实避免犯罪人逃脱刑罚执行和保障被监管人员的合法权利。
在大力宣传检察工作职能的同时，大力推行检务公开、落实各项权利告知制度，满足人民群众的知情权，以公开促公正，以公正促公信来保障检察公信力的提升。要用高质量的法律文书来释疑解惑，撰写各类法律文书，都要围绕认定事实、采信证据、适用法律确切；要把事实说清，把道理讲明，把法律说透，让人心服口服，才能彰显检察公信力，消除人民群众对检察工作的疑虑，从而不断地增强与提高检察公信力。